Memoria troyana e identidad romana en Eneida. Una lectura de los diálogos entre Júpiter y Venus (I, 223-304) y entre Júpiter y Juno (XII, 791-842)

• Autores: María Emilia Cairo
• Localización: Auster, ISSN 1514-0121, ISSN-e 2346-8890, Nº. 21, 2016
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo proponemos estudiar la dinámica de memoria y olvido implicada en el diálogo entre Júpiter y Juno en Eneida XII, 791-842. Examinaremos la definición de los romanos planteada por Juno (y en especial su pedido de que Troya caiga en el olvido) teniendo en cuenta que la identidad no es algo dado sino el producto de una constante configuración y negociación. En segundo lugar, proponemos examinar los elementos en común entre este pasaje y el diálogo entre Júpiter y Venus en I, 223-304, en el que también se discute la relación entre el pasado troyano y el futuro de la ciudad que Eneas fundará. Si bien algunos críticos han analizado estos pasajes en términos de oposición, señalando contradicciones irreconciliables entre lo que Júpiter afirma al principio y al final del poema, entendemos que estas variaciones pueden considerarse en el marco del proceso de negociación entre memoria y de olvido que supone toda propuesta de definición de una identidad.

  • English

    In this paper we aim to study the dynamics of memory and forgetting implied in the dialogue between Iupiter and Iuno in Aeneid XII, 791-842. We will examine the definition of Romans presented by Iuno (and especially her request that Troy must be casted into oblivion) taking into account that identity is not a given, but the product of constant configuration and negotiation. Secondly, we propose to examine the common traits between this passage and the dialogue between Iupiter and Venus in I, 223-304, in which the relationship between the Trojan past and the future of Aeneas’ city is also discussed. Even when some scholars have analyzed these passages in terms of opposition, pointing out irreconcilable contradictions in what Iupiter states at the beginning and at the end of the poem, we understand that these variations can be considered as part of the process of negotiation between memory and forgetting that every definition of identity implies.