Resumen de Reading, writing, rebelling. Propositions for a renewed critical stance
- español
¿Qué es leer? ¿Qué es escribir? ¿Qué conecta a ambas acciones? Estas preguntas han sido terreno fértil para múltiples teorías literarias y filosóficas, desde la Nueva Crítica hasta la Deconstrucción. Este ensayo no pretende responder a esas preguntas, sino cuestionar esas mismas preguntas e intentar arrojar una luz diferente a este problema esencial. Al escoger no considerar la literatura como un concepto estable, sino como uno ontológicamente no permanente, intento reflexionar sobre los términos que condicionan nuestra aproximación a las obras y su creación. Desde una perspectiva mayor, las nociones de “lectura” y “escritura” son examinadas a través del prisma de sus encarnaciones como “obras”, y las consecuencias que esta identidad tiene en nuestro discurso crítico. Para leer críticamente, debemos reconocer la inestabilidad inmanente de nuestras nociones y definiciones y empezar desde ahí en vez de terminar ahí. Dicho de otra manera, la inestabilidad de la lectura es la única forma de reflejar la inestabilidad de las obras y reconocer su forma en cambio constante. Lejos de ser inocente, la lectura crítica parece por tanto ser una acción radical, pero necesaria; una rebelión contra las definiciones obvias y aceptadas a las que las obras son unidas con demasiada frecuencia.
- English
What is reading? What is writing? What connects the two? These questions have been the fertile ground for many literary and philosophical theories, from New Criticism to Deconstruction. This essay does not pretend answering to these two questions, but rather to question the question themselves and try to shed a different light of this essential problematic. Choosing not to consider literature as a stable concept, but rather as an ontologically impermanent one, I try to reflect upon the terms that condition our approach of works and of the creation of these works. In a large perspective, the notions of “reading” and “writing” are examined through the prism of their incarnations as “works”, and the consequences of this identity have on our critical discourse. In order to read critically, one must thus recognize this immanent instability of our notions and definitions, and begin from there instead of ending there. In other words, the instability of the reading is the only way to mirror the instability of the works, and to acknowledge their ever-changing form. Far from being innocent, critical reading therefore appears as a radical, but necessary action, a rebellion against the obvious and accepted definitions to which works are too often attached.
