El consenso sobre el origen humano del cambio del clima no ha sido demostrado aún

• J.C. González-Hidalgo ^[1]
  1. [1] Universidad de Zaragoza

     Universidad de Zaragoza

     Zaragoza, España

     
• Localización: Cuadernos de investigación geográfica: Geographical Research Letters, ISSN-e 1697-9540, ISSN 0211-6820, Vol. 44, Nº 1, 2018, págs. 349-375
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Consensus on human driving factors of climate change has not been demonstrated yet
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Durante las últimas tres décadas hemos asistido a la configuración de dos nuevos paradigmas. El primero de ellos en el ámbito científico es el llamado cambio del clima, y el segundo que podríamos denominar paradigma científico-social, y que se refiere al primero, el consenso sobre el origen humano del cambio del clima a partir de las emisiones por la quema de combustibles fósiles.En el presente trabajo el autor revisa los principales textos que han dado lugar al segundo después de una breve presentación del primero siguiendo las principales conclusiones de los informes del Panel Intergubernamental del Cambio del Clima (IPCC). No es objeto de discusión o debate de este trabajo el cambio del clima ni su origen, pero sí lo es cómo se ha llegado a un consenso sobre su origen que es aparente, porque en realidad los textos que lo proponen no lo han demostrado.La revisión de los trabajos más citados en todos los ámbitos, científicos, políticos, culturales, medios de comunicación etc., refleja que la cifra manejada de consenso en torno al 97% no se ajusta a los datos que los textos presentan, surge de un tratamiento parcial y sesgado de la información, y se refiere siempre a la opinión de un reducido número de personas. La revisión de los datos publicados sugiere con todas las cautelas que una cifra más acorde a la realidad estaría en torno al 50%.Las temperaturas han aumentado desde que se tienen registros en observatorios, y no hace falta ningún consenso para afirmar esta realidad empírica. Pero sostener por una simple cuenta de mayorías o por el criterio de autoridad que la causa predominante es la emisión de gases derivados de la quema de combustibles fósiles no es científicamente lícito, pues nunca una mayoría ha sido prueba de verdad.

  • English

    During the last three decades two new paradigms have emerged. The first one in the called “Climate Change”, and the second, that could be named scientific-social paradigm, and referred to the previous, is the consensus that climate change has been produced by human emissions.In this paper, after a brief presentation of the first paradigm following the main conclusions of IPCC, the author reviews the main documents from which the second one has been stated. It is not the aim of this paper to argue or discuss the climate change and its attribution, but how the consensus has been achieved, because the consensus on the attribution of climate change is apparent, since it cannot be concluded from the aforementioned text.The review of the most well-known and quoted papers in scientific, political, cultural, and mass media, shows that 97% magnitude of consensus is not related to the original data, it has been calculated from partial slanted and biased information, and is referred to the opinion of a small number of people. With caution, the most real agreement from the data published until present should be approximately 50%.Temperature has risen from the beginning of surface observations, but there is not necessary any consensus to support this empirical fact. Meanwhile, to attribute that greenhouse gases emission is the most relevant factor based on majority or authority principles is not scientifically correct, because no one polling has been proof of true.