Resumen de La comunicación práxica. Arqueología de un concepto (2ª parte: 1971-1977)

Raúl Martínez de Santos Gorostiaga

• español

  La comunicación práxica, entendida como interacción motriz esencial, es uno de los conceptos acuñados por Pierre Parlebas, pero no es uno cualquiera: es el rasgo distintivo de la sociomotricidad y, por tanto, la piedra angular del sistema de dominios de acción motriz. Sin embargo, su aparición en el entramado terminológico de la Praxiología motriz es relativamente tardío (1976), aunque en su concepción se encuentre ya en los primeros escritos de Parlebas. En este estudio, del que este texto es la primera parte, se rastrea su presencia hasta 1970 llegando a comprender que, así como lo comunicativo es uno de los fundamentos evidentes del pensamiento parlebasiano, lo práxico está totalmente ausente. Parlebas completa una primera fase de elaboración con alto contenido filosófico, pedagógico y psicológico sin necesitar en ningún momento etiquetar este elemento de su teoría como práxico, y aunque en este primer momento no seamos capaces de comprender del todo por qué, recorreremos los hitos más importantes de sus reflexiones con la esperanza de dar sentido a esta ausencia.

• English

  Praxic communication, understood as the essential motor interaction, is one of the concepts forged by Pierre Parlebas but not any one: it is the distinctive trait of sociomotricity and, therefore, the cornerstone of the system of the motor action domains.

  Even though, it does not come out into the terminological framework of the motor praxeology until 1976 while in its conception it is in the first writings by Parlebas. In this study, of which this text is only the first part, we trail its presence up to 1970 getting to understand that the communicative part is one of the foundations of the parlebasian thought but the praxical bit is totally absent.

  Parlebas completes a first phase of elaboration with a high degree of philosophical, pedagogical and psychological content but with no need to label this aspect of his theory as praxical and, although we may not be able to fully understand now the whys, we will visit the milestones of his reflexions in the hope the this absence will make sense.