¿Afecta el uso de un equipo de protección individual frente a riesgos biológicos nivel D a la realización de una reanimación cardiopulmonar?

• Francisco Martín Rodríguez ^[3] ; Cristina Fernández Pérez ^[1] ; Miguel Castro Villamor ^[2] ; José Luis Martín Conty ^[4] ; Pedro Arnillas Gómez ^[3] ; Verónica Casado Vicente ^[2]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Universidad de Valladolid

     Universidad de Valladolid

     Valladolid, España

     
  3. [3] Servicio de Emergencias de Castilla y León
  4. [4] Universidad de Castilla - La Mancha

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 30, Nº. 2 (Abril), 2018, págs. 119-122
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Does level D personal protective equipment guard against hazardous biologic agents during cardiopulmonary resuscitation?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Determinar cómo afecta el uso de los equipos de protección individual (EPI) nivel D a los trabajadores de la salud cuando realizan una reanimación.

    Métodos. Estudio cuasiexperimental no controlado sobre 96 voluntarios elegidos mediante un muestreo aleatorio estratificado por sexo, nivel de formación y categoría profesional, de una muestra de oportunidad de 164 voluntarios, 40 hombres (41,66%) y 56 mujeres (58,33%), con una edad media de 31 (DE 11) años, estudiantes de medicina y enfermería y profesionales médicos y enfermeros. Mediante el uso de un protocolo Conconi con cicloergometría se obtuvo la frecuencia cardiaca (FC) del umbral anaeróbico de los voluntarios, y después se comparó con la FC máxima de los voluntarios durante la realización de una reanimación con el EPI colocado.

    Resultados. Durante los minutos correspondientes a la realización del masaje cardiaco externo durante la reanimación en el caso clínico, un 46,9% de los voluntarios sobrepasan la FC máxima recomendable obtenida mediante la ciclo ergometría.

    Conclusiones. Nuestro estudio encontró que la realización de una reanimación con un EPI nivel D supone un sobresfuerzo físico muy intenso. Es necesario tener contemplado en los protocolos estas situaciones especiales e implementar un entrenamiento específico para aquellos reanimadores que deban trabajar con este tipo de pacientes.

  • English

    Objective. Our aim was to determine the usefulness of level D personal protective equipment (PPE) in safeguarding health care staff who perform cardiopulmonary resuscitation (CPR).

    Methods. Quasi-experimental, uncontrolled trial in 96 volunteers chosen randomly and stratified by sex, level of training, and professional category. The subjects were selected from a convenience sample of 164 nurses, physicians, and students of nursing and medicine (40 men [41.66%] and 56 women [58.33%]). The mean (SD) age was 31 (11) years. The Conconi test was used to determine heart rate (HR) at the anaerobic threshold on a cycle ergometer. That HR was then compared to each volunteer’s maximum HR during performance of CPR while wearing PPE.

    Results. While the volunteers were performing CPR, 46.9% of them surpassed their maximum recommendable HR recorded during the cycle ergometer test.

    Conclusions. We found that performing CPR while wearing level D PPE requires intense physical effort. Special situations should be taken into consideration when developing protocols for situations that require staff to wear PPE. Staff who must perform CPR under these conditions should be given specific training.