Resumen de El monismo internacionalista kelseniano: las acrobacias de un positivista en el circo del iusnaturalismo pacifista

Alberto Puppo

• español

  En este trabajo intentaré demostrar que la tesis monista epistemológica, la única que Kelsen afirma poder defenderse en un plano teórico, es parasitaria de la tesis normativa de la primacía del derecho internacional. Aunque para Kelsen es perfectamente equivalente, desde un punto de vista epistemológico, cuál tesis normativa se adopte, no es para nada equivalente, desde un punto de vista ideológico, cuál tesis epistemológica –entre el monismo y el pluralismo– se adopta. La elección epistemológica del monismo no es, a pesar de la pureza de la teoría, ni inocente ni neutral. Si, como cuestión de hecho, resulta que los fenómenos normativos nacionales e internacionales se caracterizan por la diversidad y no por la homogeneidad, la tesis kelseniana de la unidad solo puede explicarse como condición necesaria de su proyecto político pacifista

• English

  In this paper I will attempt to show that the epistemological monistic thesis, i.e. the only, according to Kelsen, that can be defended on a theoretical level, is parasitic of the normative thesis of the primacy of international law. Although for Kelsen is perfectly equivalent, from an epistemological point of view, what normative thesis is adopted, I will suggest that it is not at all equivalent, from an ideological standpoint, what epistemological thesis –among monism and pluralism– is adopted. The epistemological choice of monism, despite the purity of the theory, is neither innocent nor neutral. If, as a matter of fact, national and international normative phenomena are characterized by diversity and not by homogeneity, Kelsen’s theory of the unity can only be explained as a necessary condition of his pacifist political project