El paralelismo y la especificidad causal en el desarrollo tardío: examen de la propuesta de Russell Powell con respecto al paralelismo evolutivo

• Claudia Lorena García Aguilar ^[1]
  1. [1] Instituto de Investigaciones Filosóficas––UNAM, México
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 37, Nº. 1, 2018, págs. 29-49
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En un ensayo relativamente reciente, Russell Powell propone caracterizar el parale-lismo evolutivo como la relación que existe entre rasgos semejantes a nivel morfológico que no son homólogos pero cuyas semejanzas se deben a homologías en algunas porcio-nes tardías de sus respectivos desarrollos; estas homologías deben ser, a su vez, causal-mente específicas de esos rasgos. Aquí argumento que la noción causal que Powell usa para entender lo que es una causa específica –una propuesta de Kenneth Waters– no es la apropiada para expresar las ideas pre teóricas que subyacen a la noción de paralelismo evolutivo. En particular, el uso de esta noción lleva a Powell a tener que escoger uno en-tre dos de los cuernos de un espinoso dilema: O bien acepta que es posible que uno y el mismo par de rasgos son y no son al mismo tiempo paralelos; o bien acepta la posibilidad de que todas las afirmaciones de paralelismo tienen que estar relativizadas a poblaciones particulares, algo que la mayoría de los biólogos evolutivos no aceptan. Argumento ade-más que el uso de esta noción causal de Waters crea a Powell problemas serios. Al final del ensayo, formulo otros de los problemas más serios de una propuesta del tipo que de-fiende Powell, al igual que sus ventajas teóricas.

  • English

    According to Russell Powell’s proposal, evolutionary parallelism is a relationship be-tween similar but not homologous traits. The similarities are due to some homologies found in some of the parts of their corresponding late developments, the said homologies also be-ing causally specific of those traits. In this article, I argue that Powell’s proposal is in the right direction, although his use of Kenneth Waters’ notion of a specific cause is not appro-priate to express the pre-theoretic ideas that underlie his more formal characterization of evolutionary parallelism. In particular, the use of such a notion forces Powell to choose be-tween the horns of a thorny dilemma: Either he accepts that it is possible for the same pair of characters of two species to be and not to be parallel at the same time; or else he accepts the possibility that all assertions of parallelism are relative to particular populations, hence the possibility that the same pair of traits be parallel in certain populations and not parallel in other populations of the same two species – something that most evolutionary biologists do not accept. At the end of the essay, I formulate some of the more serious problems that a view like Powell’s faces, as well as its advantages.