Análisis del método ordinal de decisión multicriterio del Veto

• Ángel Santiago Fernández Bou ^[1] ; João Carlos Soares de Mello ^[1]
  1. [1] Universidade Federal Fluminense

     Universidade Federal Fluminense

     Brasil

     
• Localización: Ingeniare: Revista Chilena de Ingeniería, ISSN-e 0718-3305, ISSN 0718-3291, Vol. 23, Nº. 4, 2015, págs. 556-568
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analysis of the multi-criteria decision-making Veto method
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    No existe ningún método ordinal de apoyo a la decisión que sea perfecto, es decir, un método ordinal no puede matemáticamente cumplir los cinco axiomas de Arrow (independencia de las alternativas irrelevantes, transitividad, universalidad, unanimidad de Pareto y orden total). Por ello, los investigadores han centrado sus iniciativas en buscar métodos que reduzcan la influencia de las alternativas irrelevantes sin incurrir en intransitividad. En 2012 Morais y Teixeira [1] presentaron en la revista Omega un método de decisión multicriterio ordinal, aquí denominado del Veto. Este método consiste en desconsiderar, para el cálculo, los dos cuartiles intermedios de la matriz de alternativas ordenadas por cada tomador de decisión; así, el cuartil superior representará la fuerza de cada alternativa, y el inferior la debilidad, siendo elegida la alternativa con mayor índice de fuerza menos debilidad. Este artículo analizó el método del Veto para la dependencia de alternativas irrelevantes. Para ello se usó como referencia el método de Copeland, reforzado con otros métodos y ejemplos. Las conclusiones indican que el método del Veto es más sensible a alternativas irrelevantes que el de Copeland. El veto de los cuartiles intermedios, postulado para reducir la dependencia de alternativas irrelevantes, no la reduce (puede, incluso, eliminar información esencial para una ordenación justa). Por su estructura, el método del Veto permite la manipulación de las alternativas para influir sobre el resultado, siendo posible forjar una decisión para quien decide qué alternativas serán votadas. Por tanto, el método de Copeland debe preferirse al método del Veto.

  • English

    There is no perfect ordinal decision-making method. This means, one ordinal method cannot meet the five Arrow Axioms (independence of irrelevant alternatives, transitivity, universality, Pareto unanimity and total order). For this reason, researchers have been focusing their efforts on finding methods that reduce the influence of irrelevant alternatives without incurring intransitivity. In 2012, Morais and Teixeira published at Omega journal the Veto method, which is an ordinal multi-criteria decision method. It consists in removing the intermediate quartiles of the alternatives matrix after it is ranked by the decision makers in order to calculate the chosen alternative; thus, the upper quartile is used to calculate the strength of each alternative and the lower quartile corresponds to the weakness. The alternative chosen is the one with the greatest value of strength minus weakness. This article analyzes the Veto method for the dependence of irrelevant alternatives. To achieve this, the Copeland method was used as reference, reinforced with other methods and examples. The result was that the Veto method is more sensitive to irrelevant alternatives than the Copeland method. The veto of the intermediate quartiles, postulated to reduce the dependence on the irrelevant alternatives, does not reduce it and it can remove essential information to get a fair ranking. Because of its structure, the Veto method allows the manipulation of the alternatives to influence the result, making possible for the one who selects the available alternatives to build a decision. Therefore, the Copeland method must be preferred to Veto method.