Concordancia entre clase esquelética y biotipo facial entre diferentes análisis cefalométricos

• Alejandra Herreros del Pozo ^[1] ; Ignacio Jiménez Varo ^[1] ; María Domingo Clérigues ^[1] ; Iván Nieto Sánchez ^[1] ; Laura Aneiros Fernández ^[1]
  1. [1] Universidad Nebrija

     Universidad Nebrija

     Madrid, España

     
• Localización: Revista Española de Ortodoncia, ISSN 0210-0576, Vol. 47, Nº. 3, 2017, págs. 146-151
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Agreement between skeletal class and facial biotype between different cephalometric analysis
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este estudio fue evaluar la concordancia existente entre diferentes valores cefalométricos, relacionando los valores de clase esquelética definidos por los autores Ricketts, Steiner y McNamara, así como la concordancia existente entre los valores de biotipo facial de Jarabak, Steiner y Ricketts. En cuanto a la clase esquelética, la muestra aleatoria de pacientes del Hospital San Rafael estaba compuesta por 172 individuos de clase I, 187 individuos de clase II y 40 individuos de clase III según Steiner. Según Ricketts, había 252 individuos de clase I esquelética, 108 de clase II y 39 de clase III. Y según McNamara, la muestra estaba compuesta por 112 individuos de clase I, 102 para clase II y 184 para clase III. En cuanto al biotipo facial, Steiner clasificó en patrón dolicofacial a 236 individuos, para un patrón mesofacial a 128 y para un patrón braquifacial a 35. Para Ricketts, la muestra constaba de 188 individuos dolicofaciales, 166 mesofaciales y 45 braquifaciales. Según Jarabak, había 111 patrones dolicofaciales, 153 mesofaciales y 135 braquifaciales. Se evaluó la concordancia con el índice kappa. El grado de concordancia entre los diferentes valores de las distintas cefalometrías relacionando clase esquelética y biotipo facial es muy bajo.

  • English

    The aim of this study was to evaluate the concordance between different cephalometric values, relating skeletal class values defined by the authors Rickets, Steiner and McNamara as well as the agreement between the values of facial biotype of Jarabak, Steiner and Ricketts. As for the skeletal class, the random sample of patients at the San Rafael Hospital consisted of 172 class I individuals, 187 class II individuals, and 40 class III individuals according to Steiner. According to Ricketts there were 252 class I skeletal 108 individuals of class II and 39 of class III. And according to Mcnamara the sample consisted of 112 individuals of class I for a class II 102 and for a class III 184. As for the facial biotype, Steiner classified in a dolichofacial pattern to 236 individuals for a mesofacial pattern 128 individuals and for a brachyfacial pattern to 35 individuals. For Ricketts the sample consisted of 188 dolicofacial individuals, 166 mesofacial individuals and 45 brachyfacial individuals. According to Jarabak, there were 111 dolicofacial patterns 153 mesofacial patterns and 135 brachyphacial patterns. The agreement with the kappa index was evaluated. The degree of agreement between the different values of the different cephalometrics relating to skeletal class and facial biotype is very low.