Comparación de dos modos diferentes de recuperación activa sobre el rendimiento muscular después del ejercicio fatigante en piragüistas de montaña y jugadores de fútbol

• Anna Mika ^[1] ; Łukasz Oleksy ^[1] ; Renata Kielnar ^[1] ; Ewa Wodka-Natkaniec ^[1] ; Magdalena Twardowska ^[1] ; Kamil Kamiński ^[1] ; Zbigniew Małek ^[1]
  1. [1] University of Nantes

     University of Nantes

     Arrondissement de Nantes, Francia

     
• Localización: RED: Revista de entrenamiento deportivo = Journal of Sports Training, ISSN 1133-0619, Tomo 31, Nº. 3, 2017, págs. 30-46
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison of two different modes of active recovery on muscles performance after fatiguing exercise in mountain canoeist and football players
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Fundamento: El objetivo de este estudio es evaluar si la aplicación de métodos diferentes de recuperación activa (trabajando el mismo o diferentes grupos musculares de aquellos que están activos durante el ejercicio extenuante) resulta en diferencias significativas en el rendimiento del músculo y si la eficiencia del método de la recuperación activa es dependiente de la actividad deportiva específica (cargas de entrenamiento). Diseño: Una prueba de grupos paralelos no-ciegos con medidas repetidas. Métodos: Trece piragüistas montañeses y doce jugadores de fútbol participaron en este estudio. Se realizaron mediciones de la actividad bioeléctrica, torque, trabajo y potencia de los músculos oblicuo del vasto externo, oblicuo del vasto interno, y del recto femoral durante tests de entrenamiento isocinético a una velocidad de 90°/s. Resultados: La recuperación activa de las piernas en ambos grupos fue eficaz en reducir la fatiga de los músculos evaluados donde una disminución significativa en el índice de fatiga fue observada. El torque pico de los músculos, trabajo y parámetros de la potencia no cambiaron significativamente después de ambos modos de recuperación activa, pero se vio en ambos grupos una disminución significativa después de la recuperación pasiva. Conclusiones: Nosotros indicamos que 20 minutos de recuperación activa post-ejercicio involucrando los mismos músculos que eran activos durante el ejercicio fatigante son más eficaces en la recuperación de la fatiga que el ejercicio activo que usa los músculos que no estaban envueltos en el ejercicio. Los ejercicios activos del brazo fueron menos eficaces en ambos grupos, lo que indica una falta de una relación entre los diferentes regímenes de entrenamiento y la parte del cuerpo que se usa principalmente al entrenarse.

  • English

    Background: The aim of this study is to assess if the application of different methods of active recovery (working the same or different muscle groups from those which were active during fatiguing exercise) results in significant differences in muscle performance and if the efficiency of the active recovery method is dependent upon the specific sport activity (training loads). Design: A parallel group non-blinded trial with repeated measurements. Methods: Thirteen mountain canoeists and twelve football players participated in this study. Measurements of the bioelectrical activity, torque, work and power of the vastus lateralis oblique, vastus medialis oblique, and rectus femoris muscles were performed during isokinetic tests at a velocity of 90°/s. Results: Active legs recovery in both groups was effective in reducing fatigue from evaluated muscles, where a significant decrease in fatigue index was observed. The muscles peak torque, work and power parameters did not change significantly after both modes of active recovery, but in both groups significant decrease was seen after passive recovery. Conclusions: We suggest that 20 minutes of post-exercise active recovery involving the same muscles that were active during the fatiguing exercise is more effective in fatigue recovery than active exercise using the muscles that were not involved in the exercise. Active arm exercises were less effective in both groups which indicates a lack of a relationship between the different training regimens and the part of the body which is principally used during training.