El carácter abusivo por falta de transparencia de las cláusulas que establecen el reembolso de un préstamo vinculado a moneda extranjera: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de septiembre de 2017, Asunto C-186/16: Ruxandra Paula Andriciuc y otros y Banca Românească SA

• Autores: José Ignacio Paredes Pérez
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 53, 2017
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El objeto de la controversia de la Sentencia nos sitúa ante la interpretación del ámbito de aplicación del artículo 4.2 de la Directiva 93/13/CEE en relación con una cláusula contractual prevista en un contrato de crédito al consumo vinculado a moneda extranjera, en virtud de la cual los prestatarios estaban obligados a reembolsar las cuotas mensuales de los créditos en la misma divisa en que éstos se habían contratado. La Sentencia resulta de gran transcendencia en lo atinente al control de contenido de las cláusulas contractuales definitorias del objeto principal, pues lejos de ver al control de transparencia como un presupuesto previo al control de contenido, el TJUE declara la existencia de un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes directamente por no superar la cláusula el control de transparencia material. En otras palabras, el hecho de que las cláusulas relativas al objeto principal del contrato no estén redactadas de manera clara o comprensible fundamentará de por sí su carácter abusivo

  • English

    The aim of the controversy of the Sentence places us before the interpretation of scope of application of article 4.2 of Directive 93/13/CEE regarding a contractual clause included in a consumer contract linked to foreign currency, by virtue of which the borrowers were obliged to refund the monthly fees of the credits in the same currency they had used for contracting. The sentence is of great significance regarding the content control of the contractual clauses defining the main object, given that far for seeing the transparency control as a previous assumption to the control of content, the UE Court of Justice declares the existence of a relevant imbalance between rights and obligations of the parts because the clause does not surpass the control of material transparency. In other words, as the fact that the clauses regarding the main aim of the contract are not written in a clear and understandable way will establish its excessive character