Resumen de Un enjeu interne à l’école cartésienne: les formes substantielles selon Descartes, Malebranche et Arnauld

Dan Arbib

• English

  The question here is to question the radicality of the rejection of substantial forms in Descartes and his successors, notably Malebranche and Arnauld. After recalling the Cartesian motives of this rejection and the exception that constitutes the human body as linked to the soul – an exception which makes it possible to distinguish the features of a “critical Aristotelianism” proper to Descartes – (§ 1), we study its Malebranchist radicalization beyond the limits fixed by Descartes himself (§ 2); it remains for Arnauld only to confuse the “representative beings” and “substantial forms” to take Malebranche again in default (§ 3). Thus, far from being an evidence shared by the Cartesians, the rejection of substantial forms constitutes an internal stake in the Cartesian school.

• français

  Il s’agit ici d’interroger la radicalité du rejet des formes substantielles chez Descartes et ses successeurs, notamment Malebranche et Arnauld. Après avoir rappelé les motifs cartésiens de ce rejet et l’exception que constitue le corps propre, exception qui permet de dégager les traits d’un « aristotélisme critique » propre à Descartes (§ 1), nous étudions sa radicalisation malebranchiste au-delà des limites fixées par Descartes lui-même (§ 2) ; il ne reste à Arnauld qu’à confondre « être représentatifs » et « formes substantielles » pour prendre Malebranche à nouveau en défaut (§ 3). Ainsi, loin d’être une évidence partagée par les cartésiens, le rejet des formes substantielles constitue un enjeu interne à l’école cartésienne.