«Adiectus solutionis gratia», o el mero destinatario de la prestación

• Autores: Mateo Juan Gómez
• Localización: Actualidad civil, ISSN 0213-7100, Nº 11, 2017
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La figura de la adiectus solutionis gratia se remonta al Derecho romano clásico, como mecanismo tendente a facilitar al deudor el cumplimiento de la obligación asumida frente al acreedor. A través de la misma, se le confiere un derecho a optar acerca de cumplir directamente frente al acreedor o, en su caso, frente a un tercero designado por éste. La prestación realizada ante el tercero tendrá efectos plenamente liberatorios, no pudiendo desconocer a posteriori el acreedor la eficacia de ese derecho o facilidad concedida al deudor. Eso sí, el tercero, como mero destinatario de la prestación, carecerá de derecho subjetivo propio, no pudiendo en ningún caso reclamar frente al deudor en caso de incumplimiento. Es por este motivo que la doctrina y la jurisprudencia se han mostrado especialmente interesadas en establecer las líneas que nos permiten distinguir esta figura de otras con las que pudieran confundirse, como es especialmente la estipulación a favor de tercero, pero también el mandato o la cesión de créditos. A diferencia de lo que ocurre con la estipulación a favor de tercero, la adiectus solutionis gratia no supone una excepción al principio de relatividad de los contratos.

  • English

    The figure of the Adjectus solutionis gratie (the party has the power to designate the recipient of the benefit) dates back to the Classical Roman Law, as a mechanism to facilitate the debtor the fulfilment of the obligation vis-à-vis the creditor. Through this figure, the debtor has the right to choose between satisfying directly the creditor or, as the case may be, a third party designated by the creditor. The provision made to the third party will have fully releasing effects, thus the creditor will not be able to ignore a posteriori the effectiveness of that right or power granted to the debtor. The third party, as a mere recipient of the benefit, lacks of subjective right, so that he/she cannot in any case claim against the debtor in the event of non-compliance. It is out of this reason that the doctrine and case law have been particularly interested in establishing the lines that allow us to distinguish this figure from others with which they could be confused, in particular, the stipulation in favour of a third party, but also the mandate or the assignment of receivables. Unlike what happens with the stipulation in favour of a third party, the Adjectus solutionis gratie does not constitute an exception to the principle of relativity of contracts.