Resumen de Anestesia tópica más subconjuntival versus retrobulbar en la esclerectomía profunda no penetrante

Consuelo Gutiérrez Ortiz, Miguel Ángel Teus Guezala, M. Castro Rebollo, Gema Bolívar de Miguel, Miguel Ángel Castejón Cervero

• español

  Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de la anestesia tópica-subconjuntival con la retrobulbar en la escleroctomía profunda no penetrante suplementada con 5-FU. Método: Se realizó un estudio prospectivo y aleatorizado de 30 pacientes consecutivos a los que se les practicó anestesia tópica-subconjuntival (n=14) o retrobulbar (n=16). Se evaluaron las condiciones operatorias, el confort del paciente, el dolor postoperatorio, el dolor total y el resultado quirúrgico en cuanto a bajada de presión intraocular. Resultados: No hubo diferencias en las condiciones quirúrgicas entre ambos grupos. El grupo con anestesia retrobulbar refirió más dolor durante la aplicación del anestésico (P= 0,00). El grupo con anestesia tópica-subconjuntival refirió más disconfort intraoperatoriamente (P=0,00). Sin embargo, esto no representó un problema para el cirujano. No hubo diferencias en el dolor postoperatorio entre ambos grupos. No hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto al dolor total. No hubo diferencia en cuanto al éxito quirúrgico entre ambos grupos. Conclusiones: La anestesia tópica-subconjuntival es una alternativa segura y efectiva para la escleroctomía no penetrante suplementada con 5-FU.

• English

  Purpose: To compare the safety and efficacy of topical plus subconjunctival versus retrobulbar anesthesia for primary non-penetrating sclerectomy supplemented with adjuntive 5-FU. Methods: A prospective study of 30 consecutive patients who were randomized to receive subconjunctival (n = 14) or retrobulbar (n = 16) anesthesia was performed. Operating conditions, patient comfort, postoperative pain, total pain and surgical outcomes were evaluated. Results: There were no differences in the operating conditions. The retrobulbar group reported significantly more pain during administration of the anesthetic agent than the subconjunctival group (P= 0.00). The subconjunctival group reported more discomfort during surgery than the retrobulbar group (P= 0.00); however, this feature was not a problem for the surgeon. No statistically significant differences were found in regard to the total pain experienced, the postoperative pain, nor the success rates of the operative procedure in either group. Conclusion: Topical/subconjunctival anesthesia is a safe and effective alternative to retrobulbar anesthesia for non penetrating sclerectomy supplemented with 5-FU.