Resumen de Comparación del tonómetro Pascal® con el neumotonómetro y el tonómetro Goldmann

H. Heras Mulero, Javier Moreno Montañés, L. M. Sádaba, L. Mendiluce Martín

• español

  Objetivo: Comparar la medición de presión intraocular con el tonómetro de Pascal® en córneas normales frente al tonómetro de Goldmann y al pneumotonómetro. Método: Estudio clínico observacional en el que se han incluido 205 pacientes consecutivos y randomizados que han acudido a la consulta de oftalmología. Se realiza una medición con cada tonómetro en orden aleatorio. Resultados: El Pascal®, dio una medición de la presión intraocular mayor que la del resto de tonómetros. Se obtienen diferencias significativas del Pascal® frente a los otros dos tonómetros (p<0,05). La fiabilidad del Pascal® fue: fiables en el 27,3% (56 de 205 pacientes), aceptable en el 42% (86 de 205 pacientes) y en el 23,4% (48 de 205 pacientes) inaceptable. En el 7,3% (15 de 205 pacientes) restante no se obtuvo ninguna medición con el tonómetro de Pascal®. Al comparar el tonómetro de Pascal® frente al de Goldmann y al neumotonómetro se observa que el coeficiente de correlación es débil y presenta alta discordancia con el método de Bland-Altman. Conclusión: Diversos autores han comparado el tonómetro de Pascal® y el Goldmann coincidiendo todos en que el Pascal® ofrece una presión intraocular mayor que el Goldmann con unas diferencias que van de 0,7 a 4,4 mmHg. En córneas patológicas es muy difícil realizar la medición y cuando ésto ocurre ésta suele ser informada como inaceptable.

• English

  Purpose: To compare the intraocular pressure measurements as defined by the Pascal® tonometer, the Goldmann tonometer and the pneumotonometer. Methods: This was an observational clinical study, which included two hundred and five randomly selected subjects recruited from the Ophthalmology Department. The intraocular pressure measurements were performed with each tonometry technique in a randomized order. Results: The Pascal®’s intraocular pressure measurement was significantly higher than that measured by the other two tonometers (p<0.05). The quality data of Pascal® was: optimum in 27.3% (56 of 205 patients), acceptable in 42% (86 of 205 patients) and unacceptable in 23.4% (48 of 205 patients). In 7.3% (15 of 205 patients) it was impossible to obtain any measurement using Pascal®. A weak correlation coefficient between the Pascal® and the Goldmann, and between Pascal® and the pneumotonometer was found. The Bland-Altman method of measurement using these tonometers showed a high degree of discordance. Conclusion: As reported by others authors, the Pascal®’s intraocular pressure measurement is higher than that of the Goldmann tonometer. The measurement differs from 0.7 to 4.4 mmHg. In corneas with pathology, it is very difficult or even unacceptable to measure the intraocular pressure using the Pascal® tonometer.