Resumen de Percepción de los ginecólogos sobre la situación actual de los dispositivos intrauterinos durante el consejo contraceptivo en España para distintos perfiles de usuaria

Ignacio Cristobal García, José Gutiérrez Ales, Josép Perelló Capó, Eloy Asenjo, Josep Vicent Carmona Moral, Jaime Dapena González, F. Esteban Navarro, Antonio Jesús Fernández Montes, Maria Angeles Gómez Martínez, María Carmen Puertas Peña

• español

  Objetivo: comunicar las percepciones de ginecólogos españoles sobre el uso del dispositivo intrauterino en distintos perfiles de usuaria.

  Materiales y métodos: estudio transversal descriptivo. 94 ginecólogos de diferentes regiones de España cumplimentaron un cuestionario sobre la situación del dispositivo intrauterino durante el consejo contraceptivo. Las valoraciones fueron consensuadas en una reunión nacional.

  Resultados: un 73% de los ginecólogos se manifestaron de acuerdo en recomendar los dispositivos intrauterinos en mujeres nulíparas. Sin embargo, solo un 52% declaró prescribirlo en ese perfil con frecuencia. Asimismo, un 93% de los participantes mostró acuerdo para afirmar la existencia de ideas preconcebidas sobre el dispositivo intrauterino y un 79% para afirmar que una mayor accesibilidad aumentaría su recomendación.

  Conclusiones: se sugiere incluir los distintos tipos de dispositivos intrauterinos durante el consejo contraceptivo según el perfil de cada usuaria, independientemente de edad o paridad, y preferiblemente los hormonales en mujeres candidatas.

• English

  Objective: To communicate the perceptions of Spanish gynecologists about the use of intrauterine devices in different user profiles.

  Materials and methods: Cross-sectional descriptive study. 94 gynecologists answered a questionnaire related to the current situation of intrauterine devices in contraceptive counseling. Answers and considerations were validated in a national meeting.

  Results: 73% of gynecologists showed their agreement to recommend intrauterine devices to nulliparous women. However, only 52% declared to often prescribe these methods to these users. In addition, 93% of participants agreed to describe the existence of preconceived notions about intrauterine devices, and 79% agreed to declare that better accessibility would increase intrauterine devices prescription rates.

  Conclusions: Considering all intrauterine devices types during contraceptive counseling was advised, giving preference to hormone-based methods in the appropriate women. Acknowledging the different user profiles was also recommended, regardless of age and parity.