Eficacia y seguridad del uso de novo y precoz de tacrolimus de liberación prolongada en el trasplante cardiaco

• Francisco González-Vílchez ^[1] ; José Luis Lambert ^[2] ; Diego Rangel ^[3] ; Luis Almenar ^[4] ; José Luis de la Fuente ^[5] ; Jesús Palomo ^[6] ; Beatriz Díaz Molina ^[2] ; Ernesto Lage ^[3] ; Ignacio Sánchez Lázaro ^[4] ; José A. Vázquez de Prada ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Central de Asturias

     Hospital Universitario Central de Asturias

     Oviedo, España

     
  3. [3] Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Sevilla, España

     
  4. [4] Hospital Universitario La Fe

     Hospital Universitario La Fe

     Valencia, España

     
  5. [5] Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Clínico de Valladolid, Valladolid, España
  6. [6] Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 71, Nº. 1, 2018, págs. 18-25
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Efficacy and Safety of de Novo and Early Use of Extended-release Tacrolimus in Heart Transplantation
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos El tacrolimus de liberación prolongada (TLP) permite una dosificación única diaria, lo que simplifica el régimen inmunosupresor. El presente estudio describe la eficacia y la seguridad del uso de TLP de novo y precoz para el trasplante cardiaco.

    Métodos Se realizó un estudio observacional, retrospectivo y multicéntrico para comparar el uso de novo de TLP (grupo de TLP; n = 94), tacrolimus de liberación estándar (grupo de TLE; n = 42) y la conversión precoz (CP) de TLP a TLE (grupo de CP; n = 44). El TLP se usó entre 2007 y 2012. Se analizaron la tasa de incidencia de rechazo agudo, infección e infección por citomegalovirus al primer año tras el trasplante, así como parámetros de seguridad.

    Resultados Entre los grupos no hubo diferencias significativas en la dosis diaria y las concentraciones séricas de tacrolimus durante el primer año tras el trasplante. La incidencia de rechazo fue de 1,05 (IC95%, 0,51-1,54), 1,39 (IC95%, 1,00-1,78) y 1,11 (IC95%, 0,58-1,65) eventos/pacientes-años en los grupos de TLE, TLP y CP respectivamente (p = 0,48). La incidencia de infección fue de 0,75 (IC95%, 0,60-0,86), 0,62 (IC95%, 0,52-0,71) y 0,55 (IC95%, 0,40-0,68) en los grupos de TLE, TLP y CP respectivamente (p = 0,46). Se produjo infección por citomegalovirus en el 23,8, el 20,2 y el 18,2% respectivamente (p = 0,86). No hubo diferencias significativas entre los grupos en los parámetros de seguridad o la función del injerto. Falleció 1 paciente del grupo de TLE y 2 del grupo de TLP.

    Conclusiones Parece que el uso de novo de TLP o la CP de TLP a TLE tienen similares eficacia y seguridad que el TLE en el trasplante cardiaco.

  • English

    Introduction and objectives The extended-release formulation of tacrolimus (ERT) allows once-daily dosage, thus simplifying the immunosuppressive regimen. This study aimed to describe the safety and efficacy of the de novo and early use of ERT in heart transplantation.

    Methods This was an observational, retrospective, multicenter study comparing the safety and efficacy of the de novo use of ERT (ERT group [n = 94]), standard-release tacrolimus (SRT group [n = 42]) and early conversion (EC) from SRT to ERT (EC group [n = 44]). Extended-release tacrolimus was used between 2007 and 2012. One-year incidence rates of acute rejection, infection, and cytomegalovirus infection were analyzed. Safety parameters were also evaluated.

    Results There were no significant between-group differences in the daily dose or trough levels of tacrolimus during the first year after transplantation. The rejection incidence rates were 1.05 (95%CI, 0.51-1.54), 1.39 (95%CI, 1.00-1.78), and 1.11 (95%CI, 0.58-1.65) episodes per patient-years in the SRT group, ERT group, and EC group, respectively (P = .48). The infection incidence rates were 0.75 (95%CI, 0.60-0.86), 0.62 (95%CI, 0.52-0.71), and 0.55 (95%CI, 0.40-0.68) in the SRT group, ERT group, and EC group, respectively (P = .46). Cytomegalovirus infection occurred in 23.8%, 20.2%, and 18.2% of the patients, respectively (P = .86). No significant between-group differences were found in laboratory tests or in allograft function. There was 1 death in the SRT group and 2 in the ERT group.

    Conclusions Both de novo and early use of ERT seem to have similar safety and efficacy profiles to conventional SRT-based immunosuppression.