Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»: комментирование и комментарии

• Borisova, Valentina ^[1]
  1. [1] M.Akmullah Bashkir State Pedagogical University

     M.Akmullah Bashkir State Pedagogical University

     Rusia

     
• Localización: Mundo eslavo, ISSN 1579-8372, Nº. 16, 2017 (Ejemplar dedicado a: 150º aniversario de la publicación de la obra “Crimen y castigo” de Dostoievski), págs. 19-26
• Idioma: ruso
• Títulos paralelos:
  • Novel by F.M. Dostoevsky “The Crime and Punishment”: Commentation and Commentaries
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    The present article presents the history and theory of commenting novel «The Crime and punishment» by F. Dostoevsky, characterizes commentaries to this novel from typological and functional points of view; reveals correlation of analysis procedures, interpretation and commentary itself, efficiency of their combination with specific references from the works of the writer’s scholars in the XX-XXI centuries; identifies representation peculiarities of «old» and «new» editions of his works with essentially different types of commentator’s explanations. On the one hand, it is an academic publication of the Soviet period, on the other hand, a unique book by G.A. Meyer «Light at night» and commentaries by prominent Russian Dostoevsky scholars, including the outstanding work by B.N. Tikhomirov remarkable by the precision of textual, realistic-historical, biographic, and intertextual commentary. The article also notes transition to the new, in comparison with the Soviet methodology, principles of commenting that led to indicative «revival» of the exegetical approach to «The Crime and punishment» novel interpretation in T.A. Kasatkina works; for example, it is concluded that modern interest in the interpretative type of commentaries, as the way of text understanding and assumption, often leads to its appropriation; in this regard, it emphasizes prospectivity of «synthetic» commentary, which allows preserving balance of «conceptual» interpretations and textual particularities, as it is evidenced by the author’s experience of commenting on the epilogue of « The Crime and punishment». As a result, it in some degree problematisizes the issue of absolute «resurrection» of Raskolnikov in the open end of Dostoevsky’s novel.

  • русский

    В статье рассматривается история и теория комментирования романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», характеризуются комментарии к нему с типологической и функциональной точек зрения; раскрывается соотнесенность процедур анализа, интерпретации и собственно комментария, продуктивность их совмещения на конкретных примерах из работ исследователей творчества писателя в ХХ-ХХI вв.; выявляются особенности функционирования «старых» и «новых» изданий его произведения с принципиально различными типами комментаторских пояснений. С одной стороны, это академические издания советского времени, с другой стороны, уникальная книга Г.А. Мейера «Свет в ночи» и комментарии видных российских достоевсковедов, среди которых выделяется труд Б.Н. Тихомирова, отличающийся точностью текстологического, реально-исторического, биографического и интертекстуального комментария. Также в статье отмечается переход к новым, по сравнению с советской методологией, принципам комментирования, что привело к показательному возрождению экзегетического подхода к прочтению романа «Преступление и наказание» в работах Т.А. Касаткиной, например; делается вывод о том, что современное увлечение интерпретационным типом комментария как способом освоения и присвоения текста часто приводит к его апроприации; в этой связи подчеркивается перспективность «синтетического» комментария, позволяющего сохранить баланс «концепционных» интерпретаций и текстуальных конкретностей, что подтверждается авторским опытом комментирования эпилога «Преступления и наказания». В результате в определенной степени проблематизируется вопрос о безусловном «воскресении» Раскольникова в открытом финале романа Достоевского.