Resumen de Extended depth of focus contact lenses vs. two commercial multifocals: Part 2. Visual performance after 1 week of lens wear

Ravi C. Bakaraju, Daniel Tilia, Jennifer Sha, Jennie Diec, Jiyoon Chung, Danny Kho, Shona Delaney, Anna Munro, Varghese Thomas

• español

  Objetivo Comparar el rendimiento visual de un prototipo de lentes de contacto diseñadas mediante manipulación deliberada de aberraciones esféricas de alto orden, para ampliar la profundidad de campo con dos lentes multifocales comerciales, tras una semana de uso.

  Métodos En un ensayo clínico prospectivo, ciego para los participantes, transversal, aleatorizado, con uso de lentes durante una semana, 43 présbitas [Edad: 42–63 años] utilizaron lentes AIROPTIX Aqua multifocal (AOMF), ACUVUE OASYS para presbicia (AOP) y de profundidad de foco extendido (EDOF) adecuados a sus requisitos de adición. Las mediciones incluyeron agudeza visual de alto contraste (HCVA) a 6m, 70cm, 50cm y 40cm, agudeza visual de bajo contraste (LCVA), sensibilidad de contraste (CS) a 6m, y estereopsis a 40cm. Un cuestionario auto-administrado sobre una escala de evaluación numérica (1–10) valoró el rendimiento visual subjetivo incluyendo la nitidez de visión y la ausencia de imágenes fantasma a diversas distancias en condiciones de visión diurna/nocturna, así como la satisfacción sobre la visión general.

  Resultados EDOF fue considerablemente mejor que AOMF y AOP para la media de las distancias HCVA (p≤0,038); considerablemente peor que AOMF para LCVA (p=0,021) y considerablemente peor que AOMF para CS en los grupos de adición media y elevada (p=0,006). Ninguna de estas diferencias fueron clínicamente significativas (≤ 2 letras). EDOF fue considerablemente mejor que AOMF y AOP para la estereoagudeza media (36 y 13 segundos de arco, respectivamente: p≤0,05). Para la claridad de visión, EDOF fue considerablemente mejor que AOP en todas las distancias, y AOMF para las distancias intermedia y cercana (p≤0,028). Para la falta de imágenes fantasma promediada a las diferentes distancias, EDOF fue considerablemente mejor que AOP (p<0,001) pero no así AOMF (p=0,186). EDOF fue considerablemente mejor que AOMF y AOP en cuanto a satisfacción sobre la visión general (p≤0,024).

  Conclusiones EDOF aporta un mejor desempeño de visión intermedia y cercana que AOMF o AOP, sin diferencia de visión lejana tras una semana de uso de lentes de contacto multifocales.

• English

  Purpose To compare the visual performance of prototype contact lenses designed via deliberate manipulation of higher-order spherical aberrations to extend-depth-of-focus with two commercial multifocals, after 1 week of lens wear.

  Methods In a prospective, participant-masked, cross-over, randomized, 1-week dispensing clinical-trial, 43 presbyopes [age: 42–63 years] each wore AIROPTIX Aqua multifocal (AOMF), ACUVUE OASYS for presbyopia (AOP) and extended-depth-of-focus prototypes (EDOF) appropriate to their add requirements. Measurements comprised high-contrast-visual-acuity (HCVA) at 6m, 70cm, 50cm and 40cm; low-contrast-visual-acuity (LCVA) and contrast-sensitivity (CS) at 6m and stereopsis at 40cm. A self-administered questionnaire on a numeric-rating-scale (1–10) assessed subjective visual performance comprising clarity-of-vision and lack-of-ghosting at various distances during day/night-viewing conditions and overall-vision-satisfaction.

  Results EDOF was significantly better than AOMF and AOP for HCVA averaged across distances (p≤0.038); significantly worse than AOMF for LCVA (p=0.021) and significantly worse than AOMF for CS in medium and high add-groups (p=0.006). None of these differences were clinically significant (≤2 letters). EDOF was significantly better than AOMF and AOP for mean stereoacuity (36 and 13 seconds-of-arc, respectively: p≤0.05). For clarity-of-vision, EDOF was significantly better than AOP at all distances and AOMF at intermediate and near (p≤0.028). For lack-of-ghosting averaged across distances, EDOF was significantly better than AOP (p<0.001) but not AOMF (p=0.186). EDOF was significantly better than AOMF and AOP for overall-vision-satisfaction (p≤0.024).

  Conclusions EDOF provides better intermediate and near vision performance than either AOMF or AOP with no difference for distance vision after 1 week of lens wear.