Objetivo: Estimar el coste para el servicio público de salud de la mejora o el mantenimiento de la agudeza visual en pacientes con degeneración macular asociada a la edad mediante la aplicación de la terapia fotodinámica con verteporfina. Método: Estudio coste efectividad desde la perspectiva de un servicio de salud teniendo en cuenta la alternativa no tratar. La medida de eficacia es la ganancia o mantenimiento de la agudeza visual y la sensibilidad al contraste. Los costes directos ligados al proceso de la intervención son estimados a partir de la contabilidad analítica. El coste ajustado por calidad, se estima con valores procedentes de otros estudios. Resultados: El coste por año ganado de mantenimiento de la agudeza visual, en un horizonte de dos años es de 36.530 para mujeres y 34.804 para hombres. Si el horizonte fuera la esperanza de vida en Asturias, el coste disminuye a 4.298 y 5.354 respectivamente. El coste por año ganado de mantenimiento de agudeza visual ajustado por calidad es, en horizonte de dos años, de 66.931 para mujeres y 70.249 para los hombres. Conclusión: Los estudios coste-efectividad facilitan decidir sobre la pertinencia de la financiación pública. Algunos autores sugieren incluir sólo aquellas intervenciones que no superen los 30.000 por año ganado de mantenimiento de agudeza visual ajustado por calidad y en este estudio se sobrepasa holgadamente este valor. Es recomendable una selección más rigurosa de los pacientes, tanto por criterios diagnósticos como por características individuales en relación con su autonomía, lo que permitiría mejorar los Resultados de esta intervención.
Objective: The aim of this study was to estimate the public health service cost of visual acuity improvement or maintenance with photodynamic therapy in patients with age-related macular degeneration (ARMD). This illness is the most frequent cause of blindness in elderly patients in western countries. Methods: A cost-effectiveness analysis was carried out to compare photodynamic therapy versus no treatment. The analysis point of view was that of the health service. The improvement or maintenance of visual acuity and contrast sensitivity were considered efficacy results. Direct costs were estimated by means of cost accountancy. Quality adjusted costs per visual acuity life year gained (QACVAG) were calculated through utility values from other studies. Results: The cost per year of maintenance of visual acuity in a two-year period was 36,530 for women and 34,804 for men. If this cost was estimated for life expectancy in Asturias, it would be reduced to 4,298 for women and 5,354 for men. If costs of the QACVAG, in a two-year period, were considered, photodynamic therapy would cost 66,931 for women and 70,249 for men. Conclusion: This cost-effectiveness analysis allows decisions to be made about public financing. Some research in our country suggests that public health financing should be provided for interventions whose cost-effectiveness is less than 30,000 of CVAQA. The treatment evaluated here far exceeds this value. It is recommended that the use of more restrictive patient selection, incorporating diagnostic criteria and patient autonomy indicators, could improve the results of this intervention.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados