Resumen de Deux représentations de la troisième croisade: l'« Estoire de la guerre sainte » et la « Chronique d'Ernoul et de Bernard le Trésorier »
- français
Composés par des témoins oculaires ou par des récits plus savants, les récits de croisade postulent la vérité et l'exactitude des faits relatés. Ils peuvent cependant donner lieu à des représentations singulières, comme en témoignent deux relations consacrées, l'une en totalité, l'autre en partie, à la troisième expédition en Terre sainte : l'Estoire de la guerre sainte d'Ambroise, auteur attaché à la suite de Richard Cœur de Lion, et la Chronique d'Ernoul et de Bernard le Trésorier, dont la datation et les sources ne sont pas définitivement élucidées. La confrontation des deux textes, à travers les projets exprimés par les auteurs, et l'étude des sources et pratiques d'écriture révèlent des divergences essentielles quant à la perception de l'événement et la façon de le resituer dans les contours d'un récit historique. Elle met surtout au cœur de la différence le choix de la forme, le vers pour Ambroise, la prose pour Ernoul, qui implique un mode de penser l'histoire ; si le vers autorise l'émotion et la subjectivité, la prose semble au contraire favoriser la distanciation et l'objectivité, engageant ainsi, au tournant des XIIe et XIIIe s., une mutation décisive de l'historiographie.
- English
The accounts of cruisade, written by eyewitnesses or by more erudite authors, imply the truth and the accuracy of the events. However, they can give way to remarkable representations like both accounts wholly or partially dealing with the third expedition to the Holy Land : l'Estoire de la guerre sainte by Ambroise, a writer being in Richard Cœur de Lion's train, and the Chronique d'Ernoul et de Bernard le Trésorier, whose dating and origins are not definitely cleared up. While comparing both texts, through the writers'expressed aims, and studying their origins and processes of writting, one can see important differences in the way of seeing the event and then dealing with it within an historical relation. The main difference is obviously the choice in the method of procedure : verse for Ambroise, prose for Ernoul which generates one approach of history : whereas verse gives way to emotion and subjectivity, it seems that prose promutes distance and objectivity : so it occurs a crucial change for historiography in the fronteer between the XIIth and XIIIth century.
