Comparación in vitro de la estabilidad primaria de dos diseños de implantes dentales en hueso D3

• José González-Serrano ^[1] ; Ricardo Ortega-Aranegui ^[1] ; Juan López-Quiles ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Medicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española, ISSN 1698-4447, Vol. 22, Nº. 5 (Noviembre), 2017, págs. 315-319
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • . In v it ro comparison of primary stability of two implant designs in D3 bone.
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción: La estabilidad primaria (EP) es un factor clave para la supervivencia del implante y depende del diseño del mismo o de la calidad ósea. El objetivo de este estudio fue evaluar la EP mediante el valor periotest (VP) y el implant stability quotient (ISQ) utilizando el análisis de frecuencia de resonancia (AFR).

    Material y Métodos: Se colocaron un total de 60 implantes (Radhex®, Inmet-Garnick S.A., Guadalajara, España) en costillas bovinas frescas in vitro : 30 implantes cónicos con diseño de doble hélice (PHI) y 30 implantes cónicos con diseño de hélice única (PHIA), ambos de 4 mm x 12 mm. Los implantes se colocaron de acuerdo a las instrucciones del fabricante.

    Un investigador cegado al protocolo de estudio utilizó Osstell™ y Periotest® para la evaluación de la EP. Se realizaron tomografías computarizadas de las costillas (BrightSpeed Series CT systems, GE Healthcare, Milwaukee, WI, EEUU) y la calidad ósea alrededor de cada implante se evaluó en Unidades Hounsfield (UH) utilizando el software Ez3D Plus (Vatech Co., Korea). La calidad ósea se clasificó según Misch y Kircos en D1, D2, D3 o D4.

    Resultados: Todos los implantes quedaron mecánicamente estables. Se seleccionaron para el estudio únicamente los implantes colocados en hueso D3 (350-850 UH): 28 PHI y 26 PHIA. El análisis de la varianza de un factor (ANOVA) mostró diferencia estadísticamente significativa ( p < 0.005) entre los dos diseños en el ISQ (61.55 ± 6.67 en PHI y 68.94 ± 5.82 en PHIA). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas ( p = 0.171) en el VP entre los dos diseños (-4.47 ± 1.39 en PHI y -4.77 ± 0.87 en PHIA).

    Conclusiones: Se encontró una mayor EP utilizando Osstell™ en implantes con diseño de doble hélice (PHIA) en comparación con los de hélice única (PHI) en hueso D3.