Criterio columna fuerte viga débil en edificios de baja altura

• Autores: José Barros Cabezas, Hernán Santa María
• Localización: Alternativas, ISSN 1390-1915, Vol. 17, Nº. 3, 2016, págs. 70-75
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Criterion strong column weak beam in buildings of low height
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En la presente investigación se plantea que, para edificios de pórticos de hormigón armado de dos pisos o menos, la revisión del criterio “columna fuerte-viga débil” realizada siguiendo las recomendaciones de la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 2011), aplicando una simplificación, es más adecuada que la metodología que propone el código ACI 318-11, en términos de optimización de materiales (específicamente, acero de refuerzo longitudinal), manteniendo una seguridad y desempeño estructural muy similares.Para demostrar esto, se realiza lo siguiente: primero, un diseño de un edificio con cada una de las normas antes mencionadas con el objetivo de comparar las cantidades de acero de refuerzo longitudinal requeridas, y luego análisis no lineales estáticos (pushover) y dinámicos (tiempo historia), con el objetivo de revisar las formas de falla para cada diseño y la probabilidad de colapso correspondiente al sismo máximo considerado (MCE por sus siglas en inglés) definido por la norma ASCE/SEI 7-10, siguiendo las recomendaciones de modelaje numérico y análisis propuestos en la metodología FEMA P-695.Se demuestra que la reducción de cantidades de acero de refuerzo que se logra utilizando los criterios de la norma NEC con una modificación, no afecta de manera significativa el desempeño de estas estructuras, manteniendo la probabilidad de colapso dentro de los límites sugeridos en la metodología FEMA P-695.

  • English

    In this research work, it is proposed that, for reinforced-concrete frame buildings with two levels or less, the review of the criterion "strong column-weak beam" carried out following the recommendations of the Ecuadorian Construction Standard (NEC 2011), applying a simplification, it is more appropriate than the methodology proposed by ACI code 318-11, in terms of material optimization (specifically, longitudinal reinforcing steel), maintaining very similar structural safety and performance.

    To demonstrate this, the following steps are taken: first, a building design with each of the aforementioned standards in order to compare the quantities of required longitudinal reinforcing steel, and then nonlinear static (pushover) and dynamic ( time history), with the objective of reviewing the failure forms for each design and the probability of collapse corresponding to the maximum considered earthquake (MCE) defined by the standard ASCE / SEI 7-10, following the recommendations of modeling numerical analysis and the analysis proposed in the FEMA P-695 methodology.

    It is shown that the reduction of quantities of reinforcing steel achieved using the NEC standard criteria with a modification does not significantly affect the performance of these structures, maintaining the likelihood of collapse within the limits suggested in the FEMA methodology P-695.