Resumen de Accuracy of the Ultra-Rapid Urease Test for diagnosis of Helicobacter pylori infection

Adrián G. McNicholl, Julio Ducons García, Jesús Barrio Andrés, Luis Bujanda Fernández de Piérola, Montserrat Forné, Reyes Aparcero, Julio Ponce, Robin Rivera Irigoin, José María Dedeu Cuso, Pilar García-Iglesias, Miguel Ángel Montoro Huguet, Alicia Bejerano, Yolanda Ber Nieto, Belen Madrigal, Eva Zapata Morcillo, Carmen Loras, M. Castro Fernández, Andrea Nevarez, Javier Pérez Gisbert

• español

  Introducción El test de la ureasa (TRU) es un método simple, barato y relativamente rápido para el diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori (H. pylori). Por tanto, es el método de elección en pacientes sometidos a gastroscopia. La mayoría de los kits requieren 24 h para obtener un resultado. En nuevo test ultrarrápido de la ureasa (TURU) de Biohit requiere menos de una hora.

  Objetivo Determinar la exactitud diagnóstica del TURU.

  Método Estudio multicéntrico, prospectivo y ciego, en el que se incluyó a pacientes dispépticos. Se obtuvieron 3 biopsias de antro y una de corpus durante la gastroscopia para análisis histológico estándar, TRU y TURU. El resultado del TURU se comprobó a los 1, 5, 30 y 60 min, mientras que el TRU se evaluó a lo largo de 24 h. La histología se utilizó como patrón oro.

  Resultados Se incluyó a 144 pacientes, 68% mujeres, edad media 49 años, el 50% fueron positivos para H. pylori. TRU y TURU diagnosticaron correctamente el 85,9% y 90,0% de los casos, respectivamente. La duración media de espera para un resultado positivo del TRU fue 6 h. La sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos negativo y positivo para el TRU fueron, respectivamente, del 82, el 90, el 89 y el 84%. Los resultados del TURU fueron equivalentes (el 85, el 94, el 94 y el 87%). Estos resultados mejoraron al excluir los pacientes que tomaban IBP (TRU: 86, 91, 93 y 83%; TURU: 91, 94, 96 y 89%). La comparación de distribución de diagnósticos correctos entre TRU y TURU no encontró diferencias estadísticamente significativas (test de McNemar p = 0,3) pero existe una tendencia a mejores resultados con el TURU.

  Conclusión El TURU es equivalente (o algo superior) al TRU tradicional en el diagnóstico de la infección por H. pylori y obtiene los resultados en menos de una hora.

• English

  Background Rapid Urease Test (RUT) is a simple, cheap and relatively fast method for diagnosing Helicobacter pylori infection. It is therefore the preferred method used for patients undergoing gastroscopy. Most kits require 24 h to give results. The new Ultra-Rapid Urease Test (URUT) kit by Biohit® requires less than 1 h.

  Objective To determine URUT's diagnostic accuracy.

  Method Prospective, blind, multi-centre study involving dyspeptic patients. One corpus biopsy and three antral biopsies were obtained during gastroscopy for standard histological analysis, RUT and URUT. The URUT result was checked after 1 min, 5 min, 30 min and 60 min and the RUT was checked over the course of 24 h. Histology was used as the gold standard test.

  Results 144 patients were included, 68% female, with a mean age of 49 years old; 50% were H. pylori positive. RUT and URUT diagnoses were correct in 85.9% and 90% of the cases, respectively. The mean waiting time for a positive RUT result was 6 h. The sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values for RUT were, respectively, 82%, 90%, 89% and 84%. The URUT's results were similar (85%, 94%, 94% and 87%). These figures improved when patients taking PPIs were excluded (RUT: 86%, 91%, 93% and 83%; URUT: 91%, 94%, 96% and 89%). No statistically significant differences were found when comparing RUT and URUT distributions of correct diagnoses (McNemar's Test, p = 0.3) but there was a tendency towards better results with the URUT.

  Conclusion The URUT is equivalent to (or slightly better than) the traditional RUT in diagnosing H. pylori infection, and provides results in less than an hour.