Evaluación comparativa de dos alternativas de infraestructura tipo túnel a partir de un análisis de accesibilidad urbana

• Sebastián Martínez ^[1] ; Diego A. Escobar ^[1] ; Jhonny A. Tamayo ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Información tecnológica, ISSN-e 0718-0764, ISSN 0716-8756, Vol. 28, Nº. 4, 2017, págs. 157-168
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative evaluation of two tunnel type alternative infrastructure from an urban accessibility analysis
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En esta investigación se evalúa el impacto qre podría generar la inserción de rna infraestructura tipo túnel en las condiciones de accesibilidad urbana que actualmente ofrece la red vial de la ciudad de Manizales en Colombia. Se analizan dos opciones que conectan el sector sur con el norte. El impacto se evalúa a partir del cálculo de los porcentajes de ahorro en los tiempos medios de viaje que se tendrían al construir una u otra alternativa y su relación con la cobertura poblacional según el estrato. Se encontró que una de las alternativas (B) representa unos mayores porcentajes de ahorro y beneficia en mayor porcentaje a los estratos medios. Sin embargo, se estima que el costo de su construcción es un 63% mayor al costo de construir la otra alternativa (A). El análisis de accesibilidad se realiza a partir de la aplicación de modelos Geoestadístico complementados con el uso de sistemas de información geográfica.

  • English

    In this research the impact generated by the insertion of tunnel infrastructure related with the urban accessibility conditions currently offered by the road network of the city of Manizales, in Colombia, is evaluated. Two alternatives, A and B, for connecting the southern with the northern sectors of the city are evaluated. The impact is evaluated from the calculation of percentages of saving time that the people gain with the construction of alternatives A and B, and its relationship with the population coverage by stratum. It was found that the second alternative B allows having higher percentages of saving time and benefits to a greater percentage of the medium social stratum people. However, it is estimated that the cost of its construction is 63% higher than the cost of built the alternative A. The accessibility analysis is done with the application of geostatistical models complemented with the use of geographic information systems.