Resumen de Conflictos distributivos en la agricultura de exportación en la Argentina reciente (2003-2015)

Carlos Freytes, Juan O. Farrell

• español

  El artículo problematiza la incongruencia entre poder estructural y poder instrumental del sector agroexportador en la Argentina. Para hacerlo, reconstruye los conflictos de intereses en el interior de la cadena de valor de la agricultura de exportación, que afectan la capacidad de acción colectiva por parte del sector. En segundo lugar, caracteriza el tipo de recursos políticos con que cuentan los distintos actores de la cadena. Estos movimientos permiten identificar una variedad de conflictos distributivos entre gobierno y actores económicos por la apropiación de la renta sectorial, y entender la racionalidad política que informó la resolución de esos conflictos durante el período 2003-2015. El argumento central es que la capacidad de los gobiernos del FPV de imponer una alta tasa de extracción al sectoragroexportador se explica por la debilidad de los productores agrícolas en la arena de la política partidaria y electoral y por los problemas de coordinación que el sector agroexportador enfrentaba en la arena de representación de intereses. Previo al conflicto de 2008, la debilidad de los productores en la arena político partidaria fue suficiente para explicar los resultados de la política sectorial. Luego del conflicto, el gobierno se propuso desmovilizar al sector mediante una política de compensación selectiva y fragmentación del frente ruralista. La forma de hacerlo consistió en favorecer a los productores y a las asociaciones potencialmente afines al gobierno en los conflictos que los enfrentaban con otros actores de la cadena, sin alterar la tasa de extracción global impuesta al sector

• English

  Thearticleproblematizestheincongruitybetweenstructuralpower and instrumental power of theagribusiness sector in Argentina. Tothatend, itreconstructstheconflicts of interestwithintheexportagriculture´svaluechain, whichaffectthecapacity of collectiveactionbythe sector. Second, itcharacterizeswhatpoliticalresourcescommandthevariousactors in thatchain. Thesemovementsallowidentifyingmultipledistributiveconflictsamonggovernment and economicactorsfortheappropriation of sectoralrents and shed light onthepoliticalrationalitythatexplainshowtheseconflictsweresettledduringthe 2003-2015 period. Themainargumentisthatthe FPV governments’ abilitytoimpose a highextractionrateontheagribusiness sector isexplainedbyagriculturalproducers’ weakness in the arena of partisan and electoral politics and bythecoordinationproblemsthattheagribusiness sector faced in the arena of interestrepresentation. Prior tothe 2008 conflict, producers’ lack of electoral and partisanresourcessufficedtoexplainsectoralpolicyresults. Aftertheconflict, thegovernment’sgoalwastodemobilizethe sector through a policy of selectivecompensation and fragmentation of theruralistfront. Thewaytoachievethatgoalwasbyfavoringproducers and associationspotentiallyclosetothegovernment in theconflictsthatpitthemagainstotheractors in thevaluechain, withoutalteringtheoverallextractionrateimposedonthe sector