Dinámica empresarial en la industria argentina: ¿Qué sucedió en las provincias desde la convertibilidad?

• Autores: Lautaro Daniel Rotta, Carla Daniela Calá
• Localización: Desarrollo económico, ISSN 0046-001X, Vol. 57, Nº. 221, 2017, págs. 91-118
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es describir la dinámica de empresas manufactureras en las distintas regiones argentinas durante el período 1996-2009, en términos de entradas, salidas y su impacto neto en el stock de firmas. La fuente de información utilizada es la Base de Datos para el Análisis Dinámico del Empleo (BADE), que sistematiza información sobre la totalidad de las empresas registradas en el país. A partir del análisis de las tasas de entrada, salida y cambio neto se identifican las regiones más o menos dinámicas en términos de demografía empresarial. Los principales resultados muestran que las regiones con mejor desempeño relativo son: a) las que poseen menores capacidades territoriales e historia industrial; b) las que tienen una mayor proporción de firmas entrantes pertenecientes a ramas de actividad con mejores condiciones macroeconómicas para desarrollarse en cada etapa estudiada o a ramas con bajas barreras a la entrada; c) las que no se encuentran beneficiadas por regímenes de promoción industrial. No se encuentra evidencia que relacione el tamaño medio de las firmas entrantes con el desempeño de la dinámica empresarial en el nivel regional. Estos resultados pueden ser de utilidad para la definición de políticas de desarrollo industrial orientadas a fomentar la radicación de firmas y su permanencia en el mercado

  • English

    Thisresearch describes firmdynamics in Argentineanmanufacturing at the regional level, during 1996-2009, in terms of entries, exits and their net impactonthe stock of firms. Data comes fromtheDatabaseforDynamicAnalysis of Employment, and referstoall formal manufacturingfirms. Regions are classifiedinto more orlessdynamic in terms of regional entryrate, exitrate and net entryrate. Themainresults show that more dynamicregions are: a) thoseoneswithlower territorial capabilities and industrial history; b) thoseoneswith a higherproportion of new firmsbelongingtosectorswithlowbarrierstoentryorsectorswith favorable macroeconomicconditionsalongtheperiod; c) thoseonesthat do nothave industrial promotionbenefits. Thereis no evidenceto link theaveragesize of entriesto regional performance in terms of firmdynamics. Theseresultsmay be usefulforthedesign of industrial promotionpoliciesaimed at boostingfirmentryorfirmsurvival