¿Máquina de legislar o foro deliberativo? El Congreso en Chile y Argentina a la hora de la legislación laboral

• Autores: Moira B. MacKinnon
• Localización: Desarrollo económico, ISSN 0046-001X, Vol. 57, Nº. 221, 2017, págs. 63-90
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    A medida que la cuestión obrera emergió como un asunto de interés público en el horizonte social y político de los grupos gobernantes en Chile y Argentina a principios del siglo xx, los legisladores chilenos y argentinos comenzaron a procesar el conflicto social complejo que representaban los reclamos de los trabajadores, institucionalizando el marco normativo de la legislación social. Este trabajo se centra en las prácticas legislativas; para ello se examina el pasaje de varios proyectos de ley sobre organización gremial y condiciones de trabajo desde sus inicios hasta su aprobación final a través de los indicadores de dos variables –efectividad y representatividad–. Sostenemos que ambos Congresos desempeñaron un rol fundamental en la construcción del marco normativo de la legislación social pero lo hicieron de manera diferente: mientras el Congreso chileno funcionó como una aceitada maquinaria legislativa, un productor de leyes, el Congreso argentino constituyó un foro deliberativo que daba cabida a distintas voces y formaba parte de la esfera pública

  • English

    As theworkerquestionbecame visible as a publicissueonthepolitical and social horizon of thegoverning elites of Chile and Argentina at thebeginning of thetwentiethcentury, Argentine and Chileanlegislatorsbegantoprocessthecomplex social conflictthattheworkersprotestrepresented, institutionalizingtheregulatoryframework of social legislation. Thisarticlefocusesonlegislativepractices; tothisenditstudiesthepassagethroughCongress of variousbillsonworkerorganizationand workplacerightsfromtheirinceptiontotheir final approvalthroughtheindicators of two variables: effectiveness and representativeness. BothCongressesplayed a fundamental role in theformation of a regulatoryframeworkfor social legislationbuttheydid so in verydifferentways: whiletheChileanCongressworked as aneffectivelegislative machine, a maker of laws, theArgentineCongressacted as a place of publicdeliberation, a participant of thepublicsphere.