The importance of being chemical affinity: Part VI: The harvest

• Guillermo Salas-Banuet ^[1] ; José Ramírez-Vieyra ^[1] ; Oscar Restrepo-Baena ^[2] ; María Noguez-Amaya ^[1] ; Bryan Cockrell ^[3]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
  2. [2] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
  3. [3] University of California, Berkeley

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: DYNA: revista de la Facultad de Minas. Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, ISSN 0012-7353, Vol. 82, Nº. 190, 2015, págs. 13-22
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La importancia de llamarse afinidad química: Parte VI: La cosecha
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La escala cuantitativa de electronegatividad obtenida por Linus Pauling, como resultado de aquellas antecedentes cualitativas de electroafinidad, generó múltiples propuestas diferentes e interesantes, hasta el día de hoy, lo que ha mostrado ser el esfuerzo del ingenio por conseguir un concepto universal de afinidad, que ha resultado incompleto. La termodinámica, específicamente su rama termoquímica, ha ofrecido una explicación, tampoco universal, que ha sido aceptada por la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC, por sus siglas en inglés), igual de incompleta. En ambos casos, se piensa que el error está en considerar a la afinidad como una propiedad, en vez de un comportamiento.

  • English

    The quantitative scale of electronegativity, obtained by Linus Pauling, as a result of qualitative electron affinity background, generated multiple different and interesting proposals until today, which have proved to be the effort of ingenuity to get a universal concept of affinity, which has resulted incomplete. Thermodynamics, specifically its thermochemical branch, has offered an explanation, which has been accepted by The International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC), as incomplete as the former. In both cases, it is thought that the error is in regard to affinity as a property, rather than a behavior.