Estudio de dos pautas de inmunosupresión tras alotrasplante límbico

• Autores: I. Rodriguez-Agirretxe, Javier Mendicute del Barrio, P. Aldazábal, N. García, Juan Antonio Durán de la Colina
• Localización: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia, ISSN 0365-6691, Vol. 78, Nº. 1, 2003, págs. 29-34
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Study of two immunosuppresive strategies after limbal allograft transplantation
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo: Comparación de dos pautas de inmunosupresión tras alotrasplante límbico en un modelo de causticación experimental de la superficie ocular. Métodos: 20 conejos albinos, sometidos a causticación corneal con compromiso limbar con NaOH y alotrasplante límbico al cabo de una semana. Las determinaciones clínicas consistieron en la medición del área de defecto epitelial, opacidad estromal y neovascularización corneal, mediante planimetría computerizada en los días 0, 7, 15, 30, 60 y 90 tras la causticación. El estudio histológico se realizó a los 3 meses, tras sacrificio de los animales. Se evaluaron dos pautas de inmunosupresión: ciclosporina A tópica a dosis constante (grupo 1) y una combinación inicial de dexametasona y ciclosporina A tópicas, seguida por una pauta descendente de ciclosporina A (grupo 2). Resultados: No se encontraron diferencias estadísticas entre ambos grupos a los 3 meses en ninguna de las variables. Se detectaron diferencias en el área de opacidad estromal en los días 7 (43,33 D.E. 4,84 vs 36,67 D.E. 3,88; p<0,01), 15 (41,68 D.E. 3,95 vs 33,6 D.E. 1,99; p<0,01), y 30 (40,1 D.E. 5,45 vs 32,52 D.E. 7,33; p<0,05). En cuanto al área de neovascularización, se detectaron diferencias en los días 7 (1,92 D.E. 0,48 vs 3,73 D.E. 1,18; p<0,01), 15 (7,08 D.E. 1,54 vs 4,42 D.E. 1,68; p<0,01), y 60 (4,9 D.E. 2,58 vs 9,65 D.E. 5,55; p<0,05). Conclusiones: No existen diferencias a largo plazo entre ambas pautas de inmunosupresión en las variables estudiadas.

  • English

    Purpose: Comparison of two immunosuppressive strategies after limbal allograft transplantation in an experimental model of ocular surface chemical burn. Methods: Twenty albino rabbits underwent corneal and limbal chemical burn with NaOH. One week later limbal transplantation was performed. Clinical assessments included measurements of epithelial defect, stromal opacity and neovascularization areas, using a computerized planimetry system 0, 7, 15, 30, 60 and 90 days after the chemical burn. Histologic examination was performed at 3 months, after sacrifice of the animals. Two immunosuppressive strategies were evaluated: topical cyclosporin A on constant dosage (group 1), and a combination of topical cyclosporin A and dexamethasone followed by a tapered dosage of topical cyclosporin A (group 2). Results: No statistical differences were observed between both groups regarding all of the variables 3 months after the chemical burn. Differences in the stromal opacity area were detected on day 7 (43.33 D.E. 4.84 vs 36.67 D.E. 3.88; p<0.01), day 15 (41.68 3 D.E..95 vs 33.6 D.E. 1.99; p<0.01), and day 30 (40.1 D.E. 5.45 vs 32.52 D.E. 7.33; p<0.05). As for the neovascularization area, differences were detected on day 7 (1.92 D.E. 0.48 vs 3.73 D.E. 1.18; p<0.01), day 15 (7.08 D.E. 1.54 vs 4.42 D.E. 1.68; p<0.01), and day 60 (4.9 D.E. 2.58 vs 9.65 D.E. 5.55; p<0.05). Conclusions: There are no long-term differences between both immunosuppressive strategies regarding all the studied variables.