Resumen de Validez de la cámara no midriática en el cribado de la retinopatía diabética y análisis de indicadores de riesgo de la retinopatía

Manuel Baeza Díaz, Vicente Gil Guillén, Domingo Luís Orozco Beltrán, V. Pedrera Carbonell, M. C. Ribera Montés, I. Pérez Pons, José Juan Martínez

• español

  Objetivo: Analizar la validez de la cámara no midriática para detectar retinopatía diabética y los grados de severidad susceptibles de derivación al oftalmólogo. Analizar los indicadores de gravedad de la retinopatía diabética que puedan ayudar a aumentar la sensibilidad del cribado: Tiempo de evolución de la diabetes prolongado (mayor de 20 años). Mal control metabólico (HbA1C > 10%). Método: Se diseñó un estudio observacional transversal para determinar la validez de una prueba diagnóstica (Retinógrafo no midriático Topcon modelo TRC-NW6S). Se utilizaron como criterio de evaluación los indicadores de validez, los valores predictivos, los indicadores de utilidad clínica, y la concordancia. El ámbito del estudio fue atención primaria, se excluyeron los pacientes que tenían catarata severa. El tamaño muestral fue 376 ojos de 188 pacientes diabéticos tipo 2. Resultados: Se encontró que el 41,25% de los ojos tenían un grado variable de retinopatía diabética y se detectó retinopatía derivable en el 14,3%. Los indicadores de validez analizados mejoraron al aumentar el número de campos retinográficos estudiados, obteniendo unos niveles de sensibilidad mayores del 75%, especificidad mayor del 95%, valores predictivos + mayores del 90% y la concordancia llega a la categoría sustancial o casi perfecta cuando utilizamos dos o tres campos retinográficos. Conclusiones: el análisis de las fotografías de fondo de ojo en formato digital se puede considerar un método válido con respecto al método de certeza y los indicadores de gravedad analizados pueden jugar un papel orientador al obtener mayores prevalencias de retinopatía diabética derivable, pero no pueden ser utilizados como prueba aislada para tomar decisiones clínicas.

• English

  Purpose: Analysis of the validity of the non-mydriatic camera in detecting diabetic retinopathy and severity levels which can be referred to the ophthalmologist. Analysis of risk indicators of diabetic retinopathy which help increase the sensitivity of the screening: development time of prolonged diabetes (more than 20 years); poor metabolic control (HbA1C > 10%). Method: A cross-sectional study was designed to determine the validity of a diagnostic test (non-mydriatic fundus camera Topcon model TRC-NW6S). As criteria for evaluation we used validity indicators, predictive values, indicators of clinical use, and concordance. Setting: Primary Care. Patients with severe cataracts were excluded. The sample size was 376 eyes of 188 type-2 diabetic patients. Results: With reference to the distribution of diabetic retinopathy we found that 41.25% had a variable level of retinopathy. The validity indicators analysed improved as the number of fundus fields studied increased, obtaining sensitivity levels of greater than 75%; specificity greater than 95%; positive predictive values greater than 90% and almost perfect concordance when two or three fundus fields were used. Conclusions: The analysis of retinal photography in digital format can be considered a valid method with respect to the gold standard, and the severity indicators analysed can play a guiding role in obtaining greater prevalences of derivable diabetic retinopathy, but cannot be used as an isolated test for making clinical decisions.