Reducción de homicidios en Minas Gerais: un análisis del programa «Fica Vivo!»

• Cláudio Chaves Beato Filho ^[1] ; Ludmila Mendonça Lopes Ribeiro ^[1] ; Valéria Cristina de Oliveira ^[2] ; Sara Carla Faria Prado ^[3]
  1. [1] Universidade Federal de Minas Gerais

     Universidade Federal de Minas Gerais

     Brasil

     
  2. [2] Centro de Estudios de la Metrópoli
  3. [3] Fundación João Pinheiro

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista CIDOB d'afers internacionals, ISSN 1133-6595, ISSN-e 2013-035X, Nº. 116, 2017 (Ejemplar dedicado a: Reducción de los homicidios y de la violencia armada: una mirada a América Latina)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Homicide reduction in Minas Gerais: an analysis of the “Fica Vivo!” programme
• Enlaces
  • Texto completo  1 (pdf)   2 (pdf) 
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta los resultados de una investigación cualitativa sobre la contribución del programa «Fica Vivo!» al control y reducción de los homicidios en Minas Gerais (Brasil), según la percepción de los actores sociales e institucionales involucrados. La metodología se basó en entrevistas semiestructuradas y grupos focales con los gerentes y monitores de los talleres, líderes comunitarios y profesionales de la seguridad pública y la justicia penal. En estas conversaciones emergieron una serie de tensiones relacionadas con las funciones sociales de los actores del programa, es decir, el equipo técnico y los profesionales de seguridad pública. Así, entre los asuntos en disputa destacan las percepciones sobre los objetivos del programa y el flujo de información entre la comunidad y el equipo, en una dinámica que no siempre incluye a la Policía.

  • English

    This article presents the results of qualitative research into the “Fica Vivo!” programme’s contribution to the control and reduction of homicides in Minas Gerais (Brazil) in the views of the social and institutional actors involved. The methodology is based on semi-structured interviews and focus groups held with the leaders and monitors of the workshops, and with community leaders and professionals from the public security and penal justice sectors. In these conversations a number of tensions emerged that relate to the social functions of the programme’s actors – the technical team and the public security professionals. Among the disputed issues, particularly noticeable were the perceptions of the programme’s goals and the flow of information between the community and the team in a dynamic that does not always include the Police