Ensayo sobre el fundamentalismo y los fundamentalismos: (lecciones en la Escuela de Filosofía de Oviedo, noviembre 2014)

• Gustavo ^[1]
  1. [1] Bueno
• Localización: El Basilisco: Revista de materialismo filosófico, ISSN 0210-0088, Nº 44, 2015, págs. 5-60
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (htm)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Este ensayo pretende impugnar la opinión más generalizada (sin duda por influencia del yihadismo) según la cual los fundamentalismos se mantienen asociados internamente al desprecio respecto de sus adversarios, a la intolerancia y, en el límite, al terrorismo.

    El ensayo defiende la tesis de que la clave del fundamentalismo hay que ponerla en su carácter “doctrinario”, en el hecho de asumir alguna doctrina organizada lógicamente, en el sentido de los Segundos Analíticos de Aristóteles, que entendían la organización lógica como un discurso silogístico que, para evitar el regressus ad infinitum silogístico, necesita apoyarse en premisas (o fundamentos) inmutables. Una organización lógica cuyo prototipo secular fueron los Elementos (o Fundamentos) de la Geometría de Euclides.

    Este ensayo concluye, en consecuencia, que hay fundamentalismos pacíficos, no violentos ni intolerantes. El último y más importante ejemplo – y acaso el más peligroso – que cabe aducir para ilustrar esta idea de fundamentalismo es el fundamentalismo olímpico, propugnado por los teóricos del Comité Olímipico Internacional de los años de 1990 en adelante (los años posteriores a la Guerra Fría y al derrumbamiento de la Unión Soviética), inspirados por Avery Brundage, que redefinieron el olimpismo (y los deportes en general, incluido muy especialmente el fútbol) como una filosofía de vida, alejado de los intereses políticos o religiosos, pero acogido a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamados por la Asamblea General de la ONU el 10 de noviembre de 1948.

  • English

    This essay questions the common assumption that fundamentalisms are internally connected to the scorn and intolerance of rivals and, in its extremes, to terrorism – an assumption undoubtedly generalized because of Yihaddism).

    Rather, the key to fundamentalisms is their “doctrinal” character. They assume a logically-organized doctrine in the sense of Aristotle’s Posterior Analytics, which conceived a logical structure as a discourse based on syllogism that, in order to avoid a regressus ad infinitum, was based on immutable premises (or grounds). For centuries, the prototype of this type of logical structure was the geometry of Euclid’s Elements.

    As a consequence, there are peaceful fundamentalisms which are not violent or intolerant. The last and most important example – perhaps also the most dangerous one – is olympic fundamentalism, championed by those who put forward the theory behind the International Olympic Committee from the 1990s onwards, in the context of the fall of the Soviet Union that put an end to the Cold War. Inspired by Avery Brundage, they redefined olympism and sport in general – particularly football – as a philosophy of life. Such a philosophy would be removed from political or religious interests but in harmony with the Universal Declaration of Human Rights proclaimed by the UN’s General Assembly in 1948