La concurrencia de acciones reales y la posesión material

• Rodrigo Barcia Lehmann ^[1]
  1. [1] Universidad Finis Terrae

     Universidad Finis Terrae

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista de derecho, ISSN-e 0718-9753, ISSN 0717-5345, Vol. 24, Nº. 1, 2017, págs. 65-104
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The concurrence of real actions and the material possession
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El presente trabajo analiza fallos de la CS del 2010 hasta el 2015 en adelante para detectar los criterios conforme a los cuales, tribunales discrimina entre acciones reales similares. En la mayoría de las sentencias analizadas, el criterio fundamental en torno a la concurrencia de acciones reales es la posesión material de la cosa. A su vez, dichos fallos establecen que la acción reivindicatoria es la acción que por antonomasia protege el dominio, no solo respecto de la posesión, sino también respecto de la detentación material. Esta jurisprudencia constante de la CS ha puesto en dudas fuertemente la teoría de la posesión inscrita y, eventualmente afecta la eficiencia del sistema de acciones reales, por cuanto muchas acciones y fallos, sobre todo de la CA, siguen sustentándose en la referida teoría de la posesión inscrita.

  • English

    Th is paper examines several sentences of the Supreme Court from 2010 to 2015 onwards to detect the criteria according to which courts discriminate between similar real actions. In most of the sentences, the fundamental criterion analyzed was that the concurrence of real action is the “material possession” of the thing. Th ese sentences, in turn, establishes that the vindication action is the one that protects the domain par excellence, not only with regards to the possession, but also with regards to the material possession. Th is continuous jurisprudence of the Supreme Court has strongly cast doubt on the registered possession theory, which eventually aff ects the effi ciency of the system of real actions as a consequence of that many actions and sentences are still underpinned by the registered possession theory, particularly the ones from the Appellate Courts.