Resumen de Conductas neutrales y límites a la participación delictiva
La dogmática penal viene teniendo una constante evolución en sus categorías penales y, esencialmente, en sus sistemas de imputación. Las teorías causalista y finalistas que fueran, en su momento, sistemas de imputación penal adecuados a fines constitucionales legítimos en la solución de casos de relevancia penal, hoy se tornan - cuanto menos - inapropiadas. Y es que la teoría de la imputación objetiva y la incorporación en ella del instituto de la prohibición de regreso como un filtro de imputación para ser estudiado en la tipicidad, han resultado un avance dogmático cualitativo de cara a garantizar la vigencia del principio de mínima intervención del Derecho penal.
La prohibición de regreso se funda y responde a estas interrogantes: ¿Hasta dónde puede retroceder la imputación o responsabilidad penal? ¿Existe una prohibición de regreso para personas que, conforme su haz de derechos y deberes, cumplen, efectivamente, su rol? ¿Es posible que la imputación jurídico penal alcance al sujeto que ha desempeñado su rol y otro ha incardinado aquello en sentido delictivo? ¿Las conductas neutrales, inocuas o conforme al rol son impunes o no en nuestro sistema penal? El presente trabajo analiza esta problemática desde la visión normativista del Derecho penal, de la mano del pensamiento del Profesor Gunther Jakobs, partiendo del análisis de los tres grandes sistemas penales: causalismo, finalismo y funcionalismo; para luego analizar las conductas neutrales, la prohibición de regreso y sus límites expresados en el principio de solidaridad mínima.
