La Corte di cassazione, a Sezioni Unite, con una decisione complessa, ma dal percorso argomentativo coerente affronta una tematica di estremo rilievo per il sistema di prevenzione. L’obiettivo è evidentemente volto a non depotenziare gli effetti dell’azione patrimoniale nell’ipotesi di confisca post mortem, delineando i confini in cui essa può essere disposta. Nonostante appaiano equilibrate, le considerazioni svolte non possono essere condivise essendo basate sul vizio di fondo, recepito dal d.lgs. n. 159 del 2011, per cui l’erede, extraneus al procedimento di prevenzione, diventa unico protagonista in luogo del de cuius, ma, di fatto, con le armi per difendersi “spuntate”
The United Sections of the Corte di Cassazione, with an intricate decision, but characterized by a coherent argumentative route deals with an extremely important iusse for the prevention system. Obviously the Court’s goal is not to undermine the effects of the asset forfeiture action in case of post mortem confiscation, outlining the boundaries in witch the action can be ordered. Even though the Court’s observations appear to be balanced, they can not be shared since they are based on the fundamental error, transposed in to the legislative decree n.
159/2011, so that the heir, extraneus to the prevention procedure, becomes the sole protagonist in place of the de cuius, but, in fact, with “blunted” difensive weapons.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados