La usura y su aplicación al simple préstamo o mutuo

• Autores: Ana Isabel Berrocal Lanzarot
• Localización: Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), ISSN-e 2340-4647, Nº. 8, 2016, págs. 214-245
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En la actual situación de crisis económicas se han generalizado la concesión de préstamos personales con altos intereses –conocidos como préstamos “rápidos”- que han contribuido al sobreendeudamiento de los consumidores y a una alta morosidad derivada del impago de los mismos. La realidad de la usura, acentuada sobre todo a partir de la libertad de tipos de interés establecida por la Ley de 14 de marzo de 1856 y dada la inoperancia de este sistema de absoluta libertad de tipos para evitar los abusos y que los medios que ofrecía el Código Civil resultaban insuficientes, se promulga una norma específica, la Ley de 23 de julio de 1908 de Represión de la Usura que opta por un sistema de fijación judicial, más flexible y adaptable a las circunstancias de cada momento y caso concreto, atribuyendo a los tribunales la facultad de anular los contratos de préstamo o de naturaleza similar que revistan ciertas características calificatorias: un tipo de interés notablemente superior el dinero, y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso; o se ha aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales; o se suponga recibida mayor cantidad que la efectivamente entregada. Sobre tales bases, el presente estudio se va a centrar en el análisis de tal norma aplicada al simple préstamo o mutuo con intereses, haciendo especial hincapié en el supuesto resuelto por la sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil (Pleno), de 25 de noviembre de 2015 relativo a un préstamo personal “revolving” concedido a un consumidor en el que se pactó un interés remuneratorio del 24,6% y un interés de demora resultante de incrementar el interés remuneratorio en 4,5 puntos porcentuales.

  • English

    In the current situation of economic crises acquaintances have generalized the concession of personal lendings with high interests - as "rapid" lendings - that they have contributed to the a major debt of the consumers and to a high delinquency derived from the non-payment of the same ones. The reality of the usury, accentuated especially from the freedom of interest rates established by the Law of March 14, 1856 and given the unworkability of this system of absolute freedom of types to avoid the abuses and that the means that the Civil Code was offering were turning out to be insufficient, promulgates a specific norm, the Law of July 23, 1908 of Repression of the Usury that he competes for a system of judicial, more flexible and adaptable fixation for the circumstances of every moment and concrete case, attributing to the court the faculty to annul to the contract of lending or of similar nature that redress certain characteristics: a notably top interest rate the money, and manifestly disproportionate with the circumstances of the case; or it has been accepted by the borrower because of his distressing situation, his inexperience or of limited of his mental powers; or it is supposed received major quantity that really delivered. On such bases, the present study is going to centre on the analysis of such a norm applied to the simple lending or mutually with interests, doing special support in the supposition solved by the judgment of the Supreme Court, Room of the (Full) Civil thing, of November 25, 2015 relative to a personal lending “revolving” granted to a consumer in which an interest was agreed ordinary to 24,6 % and interest of delay 4,5%.