Comparación de la mortalidad evitable de un trauma center americano vs. un centro de referencia europeo

• Sandra Montmany ^[2] ; Salvador Navarro ^[2] ; Jose L. Pascual ^[1] ; Patrick K. Kim ^[1] ; Janet McMaster ^[1] ; Anna Pallisera ^[2] ; Pere Rebasa ^[2] ; Alexis Luna ^[2]
  1. [1] University of Pennsylvania

     University of Pennsylvania

     City of Philadelphia, Estados Unidos

     
  2. [2] Hospital Universitari Parc Taulí, Sabadell, Barcelona, España
• Localización: Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos, ISSN 0009-739X, Vol. 95, Nº. 8, 2017, págs. 457-464
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • American vs. European Trauma Centers: A Comparison of Preventable Deaths
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción El objetivo del estudio es comparar la calidad asistencial de un trauma center americano (USC) vs. un centro equivalente de referencia europeo (SRC) en España, a través del análisis de la mortalidad evitable.

    Métodos Estudio comparativo que evalúa pacientes politraumatizados mayores de 16 años que han sido exitus durante su hospitalización. Se han identificado las muertes evitables o potencialmente evitables, analizando los errores en el manejo, clasificándolos según la taxonomía de la Joint Comission.

    Resultados La incidencia de mortalidad evitable y potencialmente evitable fue del 7,7% en el USC, y del 13,8% en el SRC.

    Según la taxonomía de la Joint Comission, el principal tipo de error fue clínico en ambos centros, debido a errores de intervención (tratamiento). Los errores ocurren en urgencias y fueron causados por médicos. En el USC, el 73% de los errores fue de tipo terapéutico comparado con el 59% en el SRC (p=0,06). El SRC tuvo un 41% de errores diagnósticos vs. solo el 18% en el USC (p = 0,001). En ambos centros, el principal tipo de error fue humano, siendo tipo knowledge-based el más frecuente en el USC (44%) vs. rule-based en el SRC (58%) (p<0,001).

    Conclusiones El uso de un lenguaje común para analizar los errores de manejo es una clave esencial para establecer puntos de referencia estándares y universales. Comparando la calidad asistencial de un trauma center americano con la de un centro de referencia español, hemos detectado unos errores evitables extraordinariamente parecidos. Se han hallado más errores diagnósticos y de tipo ruled-based en el centro español.

  • English

    ntroduction The aim is comparing the quality of care at a typical American trauma center (USC) vs. an equivalent European referral center in Spain (SRC), through the analysis of preventable and potentially preventable deaths.

    Methods Comparative study that evaluated trauma patients older than 16 years old who died during their hospitalization. We cross-referenced these deaths and extracted all deaths that were classified as potentially preventable or preventable. All errors identified were then classified using the JC taxonomy.

    Results The rate of preventable and potentially preventable mortality was 7.7% and 13.8% in the USC and SRC respectively.

    According to the JC taxonomy, the main error type was clinical in both centers, due to errors in intervention (treatment). Errors occurred mostly in the emergency department and were caused by physicians. In the USC, 73% of errors were therapeutic as compared to 59% in the SRC (P=.06). The SRC had a 41% of diagnosis errors vs just 18% in the USC (P = .001). In both centers, the main cause of error was human. At the USC, the most frequent human cause was ‘knowledge-based’ (44%). In contrast, at the SRC center the most common errors were ‘rule-based’ (58%) (P<.001).

    Conclusions The use of a common language of errors among centers is key in establishing benchmarking standards. Comparing the quality of care of an American trauma center and a Spanish referral center, we have detected remarkably similar avoidable errors. More diagnostic and ‘ruled-based’ errors have been found in the Spanish center.