Los congresos nacionales de Filosofía de 1949 y 1971: dos hitos en la Filosofía argentina

• Lértora Mendoza, Celina ^[1]
  1. [1] CONICET
• Localización: Rihumso: Revista de Investigación del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales, ISSN-e 2250-8139, Nº. Extra 11 (NÚMERO ESPECIAL "FILOSOFÍA ARGENTINA"), 2017, págs. 26-46
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • National congresses of philosophy of 1949 and 1971: two milestones in Argentine Philosophy
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se analizan los dos primeros congresos nacionales de filosofía, considerados hitos en la filosofía argentina reciente: el primero por consolidar la “normalización” de la filosofía y el segundo como expresión de un movimiento crítico. Para trazar este perfil se ha recurrido a fuentes alternativas y nuevos abordajes: 1. Los testimonios de los asistentes, o los ecos que llegaron a sus alumnos o discípulos; 2. Revisiones historiográficas específicas; 3. Actos recordatorios y celebratorios. Los testimonios analizados permiten inferir tres resultados; 1) dispersión de las valoraciones sobre estos congresos (y recuerdos); 2) tendencia a visualizar positivamente los aspectos en que el testigo concuerda o conoce mejor (a nivel de disciplinas filosóficas, de ideas y de personas); 3) silenciamiento u omisión de aspectos potencialmente conflictivos y/o negativos, incluyendo una reconsideración de la trayectoria filosófica tanto personal como colectiva.

  • English

    The first two national congresses of philosophy, rare analysed as milestones: the first, as it consolidated the "normalization" of neutral philosophy and the second, for being an expression of a movement criticizing it. In order to draw this profile, alternative sources and new approaches have been used: 1. The testimonies of attendees, or the echoes that reached their students or disciples. 2. Specific historiographical reviews; 3. Remembrance and celebration events. The testimonies analyzed allow us to infer three results; 1) a significant dispersion of the assessment of these congresses (and even the memories); 2) a tendency to visualize the aspects on which the witness agrees or knows best about (at the level of philosophical disciplines, ideas and people) in a positive light, that is, to speak "of what they know"; 3) a certain silencing or omission of potentially conflictive and / or negative aspects, including a reconsideration of the philosophical history, both personal and collective.