Aprender de la imaginación

• Barbero, Carola ^[1]
  1. [1] Università di Torino
• Localización: Hybris: revista de filosofía, ISSN-e 0718-8382, Vol. 8, Nº. Extra 1, 2017 (Ejemplar dedicado a: Especial. El mestizaje imposible. Afinidades Electivas y Relaciones Peligrosas entre la Filosofía y la Literatura), págs. 129-141
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Learning from fiction
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El problema del valor cognitivo de las obras literarias ha recibido fundamentalmente dos tipos de respuesta,  la cognitivista y la anti-cognitivista, la primera sostiene que la literatura es vehículo de verdades universales y la segunda mantiene que no transmite nada salvo falsedades y trivialidades. Entre estas posiciones opuestas, este ensayo defiende una forma de cognitivismo débil afirmando por una parte, con los cognitivistas, la idea de que aprendemos de la literatura, y por otra parte, con los anti-cognitivistas, la intuición de que la literatura no nos transmite (en primera instancia) verdades sobre nosotros mismos o sobre el mundo.La idea es que una solución basada en dos niveles, de acuerdo con lo que aprendemos de la literatura, se deriva de una combinación de knowing that y knowing what. En primer lugar, para aprender algo de la literatura necesitamos comprender, y por tanto saber, de qué hablan los textos literarios, tenemos que ser capaces de aferrar el estado de cosas descrito. Este es el primer nivel, relativo a la verdad literaria y al knowing that. En un segundo nivel, nuestro aprendizaje a partir de los textos literarios tiene que ver con imaginar cómo es ser esos personajes involucrados en esos eventos, por lo tanto, knowing what es como vivir una vida diferente de la propia. En este nivel aprendemos de la literatura del mismo modo en que aprendemos de los experimentos mentales, ejemplos o contraejemplos. Esto es lo que Hilary Putnam ha llamado “conocimiento conceptual de vidas posibles

  • English

    The problem concerning the cognitive value of literary works has mostly received two kind of answers, respectively the cognitivist and anti-cognitivist one, the first maintaining that literature is the vehicle of universal truths and the second arguing that it transmits nothing but falsities and trivialities. Between these two opposite positions, this paper defends a form of weak cognitivism supporting on the one hand, and together with the cognitivists, the idea that we do learn from literature, and on the other hand, together with the anti-cognitivists, the intuition that literature does not transmit us (as a first step) truths about ourselves or about the world.The idea is that of suggesting a two-level solution according to which what we learn from literature derives from a combination of knowing that and knowing what. As a first step, in order to learn something from literature we need understand and consequently know what do literary texts speak about, i.e. we need be able to grasp the state of affairs described. This is the first level, the one having to do with literary truth and knowing that. At the second level, our learning from literary texts has to do with imagining what it is like to be those characters involved in those events, hence knowing what it is like to live a life different from our own. At this level we learn from literature as we learn form thought experiments, examples or counterexamples. This is what Hilary Putnam has called “conceptual knowledge of possible lives"