La concepción política liberal de la persona y la razón pública: un marco para el debate democrático

• Autores: Jesús Manuel Pérez Mora
• Localización: Dilemata, ISSN-e 1989-7022, Nº. 25, 2017 (Ejemplar dedicado a: Mamar: mythos y lógos sobre lactancia humana), págs. 277-290
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Liberal Political Conception of the Person and Public Reason: a Framework for Democratic Debate
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Todo régimen democrático debe abordar la cuestión de cuáles han de ser los límites de la deliberación pública. Una de las propuestas más comentadas al respecto es la idea de razón pública de John Rawls. De entre las diversas críticas que dicha idea ha suscitado, este artículo se centra en la formulada por Michael Sandel. En concreto, me referiré a la cuestión acerca de si la razón pública contiene las herramientas necesarias para articular una respuesta frente a determinadas controversias morales. Aunque en muchos casos el liberalismo político de Rawls no proporciona una única solución para tales controversias, lo cierto es que este cuenta con los elementos para dar lugar a una respuesta moral para la mayoría de ellas, si no todas. Por esta razón, considero inadecuado asumir que la razón pública de Rawls lleva necesariamente a un vaciamiento del discurso moral.

  • English

    Every democratic regime must encounter the question about what should be the limits of public deliberation. One of the most commented proposals in that respect is John Rawls's idea of public reason. Among the different critiques that have been raised in relation with such idea, this article focuses on Michael Sandel's. In particular, I will draw on the issue of whether Rawls's public reason has the necessary tools to articulate an answer to different morally controversial problems. Even though in many cases political liberalism doesn't provide a single solution for such controversies, the truth is that its elements allow us to reach a response to most, if not all, of them. Consequently, I don't this it's adequate to assume that Rawls's public reason leads necessarily towards an empty moral discourse.