Retórica y racionalidad jurídica.

• Ribeiro, Gerardo ^[1]
  1. [1] Universidad de Guanajuato

     Universidad de Guanajuato

     México

     
• Localización: Revista de Derecho: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Uruguay, ISSN 1510-3714, ISSN-e 2393-6193, Nº. 5, 2010 (Ejemplar dedicado a: Revista de Derecho), págs. 143-169
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Rethoric and Legal Rationality.
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Resumen. El presente artículo construye el concepto de racionalidad retórica como la condición sine qua non del derecho. De la anterior afirmación se deriva que la construcción de la racionalidad jurídica en las esferas de la creación de derecho, la aplicación del derecho y la construcción del saber jurídico solo es posible desde la argumentación, es decir, desde las prácticas retóricas entendidas como acciones del lenguaje (el discurso del intérprete) sobre el lenguaje (el discurso legal). El discurso jurídico es autorreferencial, por lo que la construcción de su racionalidad es un ejercicio de persuasión desde las técnicas retóricas (narrar, describir, explicar y argumentar) a fin de demostrar, persuadir y seducir al tribunal de que sus hipótesis, criterios y taxonomías son eficaces para resolver el caso en litigio.

  • English

    Abstract. This article molds the concept of rhetorical rationality as the sine qua non condition of law. It is from the above statement that stems the fact that the construction of legal rationality in the creation of law, the application of law and the construction of legal knowledge is only possible through argumentation, that is to say, from the rhetorical practices understood as language actions (the speaker’s discourse) over language (the legal discourse). The legal discourse is self-referential, therefore, the construction of its rationality is an exercise in persuasion from the rhetorical techniques (narrating, describing, explaining and arguing) so as to demonstrate, persuade and seduce the tribunal as regards the efficacy of its hypotheses, criteria and taxonomies in order to solve the case in debate.