Resumen de Si ocurrió un evento adverso piense en decir “lo siento”
José Joaquín Mira Solves, Carlos María Romeo Casabona, María Pilar Astier Peña, Asier Urruela Mora, Irene Carrillo Murcia, Susana Lorenzo Martínez, Yolanda Agra Varela
- español
Fundamento. La información al paciente víctima de un evento adverso (EA) presenta ciertas particularidades en función del marco legal del país en el que se produzca, especialmente en lo referido al ofrecimiento de una disculpa. En el presente trabajo se pretende establecer los límites y las condiciones que debemos considerar a la hora de trasladar una disculpa al paciente que ha sufrido un EA.Método. Conferencia de consenso entre 26 profesionales de distintas comunidades autónomas, instituciones y perfiles profesionales con experiencia acreditada en la gestión de sistemas de Seguridad del Paciente y Derecho Penal de diferentes ámbitos laborales (sanidad, aseguradoras, inspección, académico). Resultados. El paciente, tras un EA además de ser informado, debiera recibir una disculpa expresada en términos neutros (manifestación empática y de pesar por lo sucedido), sin que el informante se identifique a sí mismo como responsable del daño, culpabilice a terceros, ni ofrezca una compensación en nombre de la compañía aseguradora. El profesional que se siente más directamente involucrado en el incidente es normalmente el menos indicado para informar y disculparse. El informante debe ajustarse al tipo y gravedad del EA. La normativa y condiciones del seguro de responsabilidad aconsejan no ofrecer información concreta sobre la magnitud de la compensación. Conclusiones. La disculpa debe medirse en función del marco normativo que rige en cada país. En nuestro caso procede una respuesta de empatía hacia el paciente, manifestando pesar por lo sucedido (decir lo siento) que puede facilitar la relación con el paciente, reducir su desconfianza y el número de litigios.
- English
Background. Disclosing information to a patient who is a victim of an adverse event (AE) presents some particularities depending on the legal framework in the country where the AE occurred. The aim of this study is to identify the limits and conditions when apologizing to a patient who has suffered an AE.Methods. A consensus conference involving 26 professionals from different autonomous communities, institutions, and profiles (health, insurance, inspection, academic) with accredited experience in patient safety management systems and criminal law.Results. Open disclosure should include an apology expressed in neutral terms (showing empathy and regret for what has happened) without the informant being identified as responsible for the damage, blaming third parties, or offering compensation on behalf of the insurance company. The professional who feels most directly involved in the incident is usually the least likely to report it and apologise. The informant profile must conform to the type and severity of the AE. The rules and conditions of liability insurance advise against providing specific information on the amount of compensation.Conclusions. The apology should be offered in terms of the regulatory framework in force in each country. In Spain, an appropriate response of empathy for the patient is warranted, expressing regret for what happened (apologising), which can facilitate the relationship with the patient, mitigate their mistrust, and reduce the number of disputes.
