Evaluación y retroacción en la formación jurídica clínica (Clinical Legal Education). Informe sobre el Simposio celebrado en la Universidad de Northumbria (Reino Unido) el 9 de enero de 2009

• Autores: Kevin Kerrigan
• Localización: Revista de educación y derecho = Education and law review, ISSN 2013-584X, ISSN-e 2386-4885, Nº. 1, 2009 (Ejemplar dedicado a: CALIDAD Y MÉTODO: LOS DESAFÍOS DE LA ENSEÑANZA DEL DERECHO EN EL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Assessment and Feedback in Clinical Legal Education. Report: An overview of the proceedings of the Symposium held at Northumbria University on 9th January 2009.
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objeto: Este artículo ofrece un panorama general de las actividades realizadas en el seno del Simposio sobre evaluación y retroacción en la cínica jurídica, celebrado en la Universidad de Northumbria, el 9 de enero de 2009. El simposio fue organizado por la Clinical Legal Education Organization (CLEO) y se centró en los enfoques actuales para la evaluación y retroacción en la clínica jurídica, junto con el tratamiento de problemas comunes y soluciones. Método:  Análisis de distintas experiencias de clínica jurídica y de la multiplicidad de enfoques sobre retroacción y evaluación que en ellas se están aplicando. Conclusiones:  El trabajo realizado durante el simposio puso de manifiesto que existe un importante grado de reconocimiento mutuo de los posibles problemas que plantea la evaluación clínica y que hay un enfoque común para intentar resolver estos problemas. También hay un alto grado de consenso en que, a pesar de las incertidumbres y dificultades, es posible lograr una evaluación transparente, rigurosa y justa de la experiencia clínica.

  • English

    Subject: This article provides an overview of the proceedings of the Symposium on Assessment and Feedback in Clinical Legal Education held at Northumbria University on 9th January 2009. The symposium was organised by the Clinical Legal Education Organization (CLEO) and focused on the current approaches to clinical assessment and feedback together with common problems and solutions. Method: Analysis of different legal clinic experiences and the array of approaches to feedback and assessment implemented in them. Conclusions: The proceedings reveal that there is a significant degree of mutual recognition of the potential problems with clinical assessment and commonality of approach to resolving these problems. There is also a high degree of consensus that, despite the uncertainties and difficulties, transparent, rigorous and fair assessment of clinical experience is achievable.