Inserción simultánea de implantes cigomáticos y pterigoideos: Para la rehabilitación del maxilar superior atrófico

• Autores: Aránzazu Maizcurrana Tornil, Manuel Fernández Domínguez, Guillermo Raspall Martín
• Localización: Gaceta dental: Industria y profesiones, ISSN 1135-2949, Nº. 293 (Julio), 2017, págs. 100-121
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Hoy en día es una realidad constatable la rehabilitación implantosoportada del maxilar superior atrófico mediante la inserción o bien de implantes cigomáticos o bien de pterigoideos, ya que tanto el arbotante cigomático como el pterigomaxilar no se ven afectados por la reabsorción fisiológica secundaria a todo proceso de edentulismo, sino que estas áreas óseas permanecen íntegras incluso en pacientes edéntulos con grandes atrofias maxilares, pero hasta la fecha, en la literatura no se ha recogido ningún estudio que proponga la inserción simultánea de ambos tipos de implantes.

    El objetivo del presente trabajo es demostrar que la inserción simultánea de implantes cigomáticos y pterigoideos, no sólo es quirúrgicamente posible, sino también ventajosa por presentar ambos tipos de implantes unos elevados porcentajes de supervivencia, y comprobar si algún tipo de combinación de implantes (inserción fijación cigomática única/doble, inserción fijación maxilar anterior presente/ausente) resulta más recomendable. Para ello, 133 implantes cigomáticos (longitudes 40-42.5-45-47-50-52.5-55 mm), 100 implantes pterigoideos (longitudes 18-20-30 mm) y 122 implantes maxilares anteriores (longitudes 10-11.5-13- 15-18-20-30 mm) han sido insertados en 71 pacientes (28 hombres y 43 mujeres; edad 24-72 años) según el protocolo clásico de dos fases quirúrgicas. A lo largo del periodo de osteointegración se detectan 8 complicaciones atribuibles exclusivamente a las fijaciones cigomáticas (4 sinusitis crónicas inespecíficas, 1 fístula orosinusal, 2 celulitis área malar, 1 osteítis malar).

    Tras un periodo medio de seguimiento de 141.97 meses los índices de supervivencia obtenidos son del 96,24% para los implantes cigomáticos, 94% para los pterigoideos y 81,97% para los implantes maxilares anteriores, concluyendo el estudio que ningún tipo de inserción simultánea de implantes cigomáticos y pterigoideos prevalece sobre los demás, siendo todos válidos para rehabilitación implantosoportada del maxilar superior atrófico.

  • English

    Nowadays, the implant-supported rehabilitation of the atrophic upper maxillary by the insertion of either zygomatic or pterygoid implants is an observable reality, due to both zygomatic and pterygomaxilary buttress are not affected by the physiological resorption secondary to all edentulism process, since these bone areas remain intact even in edentulous patients with severe maxillary atrophies, but to date, no study has been reported suggesting the simultaneous insertion of both types of implants.

    The aim of the present study is to demonstrate simultaneous insertion of zygomatic and pterygoid implants is not only surgically possible but also advantageous because both types of implants achieve high survival percentages and to verify if any type of implant combination (single/double zygomatic fixation, present/ absent anterior maxillary fixation) is more advisable; for this purpose, 133 zygomatic implants (lengths 40-42.5-45-47-50-52.5-55mm), 100 pterygoid implants (lengths 18-20-30mm) and 122 anterior maxillary implants (lengths 10-11.5-13-15-18 -20-30mm) were inserted in 71 patients (28 men and 43 women, age 24-72 years) according to the classic two-phase surgical protocol; during the osseointegration period, 8 complications were detected (4 non-specific chronic sinusitis, 1 orosinusal fistula, 2 malar cellulitis, 1 malar osteitis) all attributable exclusively to zygomatic fixations and after an average follow up period of 141.97 months, the survival rates were 96.24% for zygomatic implants, 94% for pterygoid implants and 81.97% for anterior maxillary implants, concluding that no type of simultaneous insertion of zygomatic and pterygoid implants should prevail over others, being all valid for implant-supported rehabilitation of the atrophic upper maxillary