Un cuestionamiento de las bases conflictuales del debate contemporáneo

• Sergio Garcí a Magariño ^[1]
  1. [1] CEDEU/Rey Juan Carlos
• Localización: Journal of the sociology and theory of religion, ISSN-e 2255-2715, Vol. 5, Nº. 1, 2016 (Ejemplar dedicado a: Estudios sociales sobre religiones y religiosidades en la Argentina actual: un estado de las investigaciones en curso )
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En este artículo se pretenden varios objetivos. Por un lado, analizar las implicaciones que las lógicas de la competición ejercen en los diferentes subsistemas sociales dificultando excesivamente del potencial de la acción colectiva. Por otro, explorar los límites que el marco liber al impone imperceptiblemente en el debate público sobre los grandes problemas co ntemporáneos. Por último, se diseccionan algunas formas de poder y se evalúa cuál de ellas sería más acertada para responder ante una sociedad gobernada por la interconexión y la complejidad.

    Para ello y en relación con los objetivos señalados, en u n primer momento se seleccionará n tres grandes subsistemas s ociales — la eco nomía, la política y el derecho — y tres secundarios — los movimientos civiles, la academ ia y los medios de comunicación — y se estudiarán las consecuencias que en cada uno de ellos tien en las lógicas de la competición y el conflicto. Posteriormente , se pondrá de relieve lo que Naser denomina “competing rationalities”, intentando mostrar que otras tradiciones intelectuales no liberales no tienen espacio en el debate público. Finalmente, s e clasificarán las relaciones de poder en cuatro tipos ide ales — dominación, competencia, empoderamiento asistido, empoderamiento mutuo — , que a su vez encajan en dos categorías — poder ejercido sobre otro s o poder para actuar con otros — y que en realidad son diferentes expresiones de poder entendido como capacidad.

    Estos tres temas están íntimamente relacionados con la cristalización de un marco normativo que se presenta como prescriptivo y que entorpece tanto la acción colectiva por mejorar la sociedad, como la comprensión de fenómenos que se escapan de los márgenes de dichos debates, tales como los problemas relacionados con la justicia social o el fundamentalismo religioso

  • English

    This paper seeks several goals. On the one hand, it tries to explore the implication that the logics of competition exercise over various social subsystems, thus hindering the potentialities of collective action. On the other, the paper explores the bounda ries imperceptibly imposed by liberal framework on public debate about the main contemporary issues. Finally, diverse notions of power are examined and the suitability of each of them to respond to a society ruled by interconnectedness and complexity is as sed.

    To do so and concerning the goals mentioned above, firstly, three great social subsystems are chosen — economy, politics and law — and three secondary ones — social movements, academia and mass media — in order to study the consequences that logics of co mpetition and conflict have on each of them. Afterwards, the concept of “competing rationalities” of Naser will be harnessed proof that other non - liberal intellectual traditions have no space in public debate. Finally, power relationships will be classifie d according to four “ideal types” — domination, competition, assisted empowerment and mutual empowerment — , which in turn fit into two categories — power on or power with. It will be explained that all these sorts of relationships are actually different expre ssions of power, provided that power is equated with capacity.

    These three topics are closed linked to the crystallization of a normative framework, which presents itself as descriptive, and that hampers both collective action to improve society and under standing of certain phenomenon that are further the boundaries of those debates, such as religious fundamentalism and social justi