Sociología de la moda, un punto de vista privilegiado

• Autores: Pedro Mansilla Viedma
• Localización: Vínculos de Historia, ISSN-e 2254-6901, Nº. 6, 2017 (Ejemplar dedicado a: Moda, símbolo y adorno personal en la historia. De los neandertales a los hipsters), págs. 171-187
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Sociology of Fashion. A privileged point of view
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    Como el título sugiere, el artículo pretende reflexionar sobre el punto de vista de la sociología sobre la moda, exagerando irónicamente lo específico de su punto de vista hasta elevarlo a “privilegiado”. Utilizo esa exageración para llamar la atención sobre la doble dimensión teórica de esa mirada. Una primera, fácil de entender, y quizás de aceptar, subraya la lectura sociológica de una moda ya pasada, como puede hacerlo la historia del arte, del traje o de la moda. Otra segunda, atreviéndose a reflexionar, o a invitarnos a reflexionar, sobre su otro punto de vista. Aquel que condicionaría el nacimiento mismo de la moda desde la sociología. La moda a posteriori es analizada, la moda a priori también, y aquí, donde la moda es efecto de una causa sociológica, y no al revés, es donde radicaría el verdadero interés de mi artículo. ¿Son antes los pantalones femeninos, el traje femenino, el smoking femenino –robados psicoanalíticamente al hombre durante el siglo XX– o la emancipación de la mujer? ¿Apareció siempre la minifalda después de la liberación sexual femenina o alguna vez, en algún país, fue al revés? ¿El movimiento hippie creó siempre una moda hippie o la imitación de la moda hippie invitó, en su onda expansiva mundial, a un estilo de vida consecuente con ese cambio de ropa? Estamos acostumbrados a que la moda sea un efecto, ¿puede ser una causa? Estamos acostumbrados a que la sociología explique un fenómeno, ¿aceptaríamos que a veces se pueda convertir en su causa?

  • English

    As the title suggests, this article aims to reflect on the sociological viewpoint on fashion, ironically exaggerating the specifics of its point of view to elevate it to the point of “privilege”. I use this exaggeration to draw attention to the theoretical double dimension of that viewpoint. A first one, easy to understand and perhaps to accept, highlights the sociological reading of past fashion trends, as may History of Art, Costume or Fashion. A second one would dare to reflect, or to invite us to reflect, on this other point of view, one that would condition the very birth of Fashion from Sociology. Fashion is analyzed both a posteriori and a priori, and here, where Fashion is the effect of a sociological cause, and not the other way round, is where the true interest of my article would lie. Do women’s trousers, women’s tailored suits, women’s tuxedos –psychoanalytically robbed from men during the twentieth century– precede the emancipation of women or is it the other way around? Did the miniskirt always appear after women’s sexual liberation, or was it the other way around in some countries? Did the hippie movement give rise to the hippie clothes style or did the hippie style, in its worldwide expansion, invite participation in a lifestyle consistent with that change in clothing? We are used to seeing Fashion as an effect. Could it be a cause? We are used to Sociology explaining a phenomenon, would we be willing to accept that it can at times be the cause of it?