Resumen de La relevancia penal de los clubes sociales de cannabis. Análisis jurisprudencial
- español
La sentencia del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 7 de septiembre 2015 ha planteado y resuelto la relevancia penal de los clubes sociales de cannabis. El alto tribunal concibe el delito de tráfico de drogas como un delito de aptitud para la producción de un daño a la salud pública y reclama que la acción concreta sea apta para dar lugar a una difusión indiscriminada de la droga, pero sostiene que en este caso concreto la conducta de la asociación realiza el tipo penal del delito relativo a drogas ilegales porque existe «un riesgo real y patente de difusión del consumo». El argumento conclusivo que utiliza el Pleno para declarar aplicable el tipo penal al caso concreto se puede resumir en que la actividad de la asociación crea un riesgo real y patente de difusión del consumo entre terceras personas. Las razones esgrimidas en la sentencia para constatar esta afirmación son de dos tipos. En primer lugar, el argumento se basa en la incapacidad de controlar el riesgo de difusión, incapacidad que viene determinada por la magnitud de las cantidades manejadas y por la imposibilidad de controlar el destino que pudieran dar al cannabis sus receptores. Ninguna de las dos interpretaciones nos parece que realice una subsunción lógica de los hechos probados. Ni se puede afirmar que existan actos de difusión de la droga a terceros personas indeterminadas cuando se entrega de forma ordenada la droga a los socios. Los socios no son terceros indeterminados. Ni tampoco es lógico sostener que existe un riesgo típico de difusión de las drogas por parte de los socios a terceras personas, dada la cantidad y frecuencia con la que se entrega la droga y los mecanismos de control establecidos por la asociación.
- English
The Supreme Court of September 7 2015 raised and resolved the criminal relevance of social cannabis clubs. Cannabis social clubs are associations of adult consumers of cannabis seeking self-organization of its consumption. The goal is to unlink the drug trafficking or illicit supply through management by consumers of the full cycle of production and distribution of cannabis among its members.
Initially this model emerged as a risk reduction program in the field of a prohibitionist model, which does not punish criminal consumption and only prohibits consumption in public places. But once settled it has been proposed as an alternative legal system of production and supply which can be carried out with controlled sales models. The Supreme Court conceives the crime of drug trafficking as a crime suitable for the production of harm to public health and demands concrete action which is apt to result in an indiscriminate spread of drugs. This behavior is criminal because there is «a real and obvious risk of spread of consumption». In short, the court finds that the activity of the association creates a real and obvious risk of spreading consumption between third parties. The reasons given in the judgment to verify this assertion are of two types: First, the argument is based on the inability to control the risk of spreading. The inability is determined by the magnitude of the amounts involved and the inability to control the destiny of cannabis given its receptors. Neither interpretation seems to make a logical subsumption of the proven facts. Nor can we say that there are acts of diffusion of the drug to other unspecified third persons when it is correctly distributed among members of the group. Nor is it logical to argue that there is a typical risk of spread of drugs from partners to third parties, given the amount and frequency of drug delivery and monitoring mechanisms set up by the association.
