El contrato de agencia entre empresas no excluye la aplicación del artículo 42 del Estatuto de los Trabajadores: la “propia actividad” como requisito objetivo de la responsabilidad solidaria de la empresa principal por deudas salariales de la empresa contratista o subcontratista

• Autores: Ángel Luis de Val Tena
• Localización: Derecho de las relaciones laborales, ISSN 2387-1113, Nº. 6, 2017, págs. 520-534
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La celebración de un contrato de agencia mercantil entre la empresa principal y la auxiliar no excluye –per se– que se apliquen las garantías previstas en el artículo 42 LET. Lo relevante, más que el negocio jurídico que articule la subcontratación, es que un empresario contrate o subcontrate con otro u otros la realización de obras o servicios correspondientes a su propia actividad, de manera que en ese caso el empresario principal responderá solidariamente de las obligaciones de naturaleza salarial y de las obligaciones referidas a la Seguridad Social contraídas por los contratistas y subcontratistas con sus trabajadores durante el periodo de vigencia de la contrata. Además, la actividad de comercialización de los servicios de telefonía se considera inherente a la “propia actividad” de la empresa telefónica, la principal, a los efectos de aplicar el precepto estatutario. Se revisa, en ese sentido, la anterior doctrina del Tribunal Supremo.

  • English

    The conclusion of an agency agreement between the main enterprise and the subsidiary one does not exclude the application of guarantees of article 42 LET. The outstanding question is mainly the existence of an employer contracting or subcontracting whit other employer the execution of works and services corresponding to his proper activity, and, in such case, the main employer will jointly respond for the salary and Social Security obligations assumed by the contractors and subcontractors with their employees during the period of validity of the current agreement. Therefore, the activity of commercialization of telephony services is understood as “proper activity” of the telephony enterprise, the main enterprise, in order to be applied article 42 LET. In this sense, the previous doctrine of the Supreme Court is revised