Versões de vulnerabilidade em artigos científicos brasileiros sobre desastres ambientais

• Autores: Mário Henrique da Mata Martins, Roberth Miniguine Tavanti, Mary Jane Spink
• Localización: Athenea Digital: revista de pensamiento e investigación social, ISSN-e 1578-8946, Vol. 16, Nº. 3, 2016, págs. 347-366
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Versions of vulnerabilities in Brazilian scientific papers on environmental disasters
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Resumen
  • português

    Nesta pesquisa, analisamos versões de vulnerabilidade em artigos científicos brasileiros sobre desastres ambientais. Para alcançar esse objetivo, realizamos uma revisão bibliográfica da literatura disponível em uma base de dados especializada em desastres e saúde e uma revisão reticulada da bibliografia encontrada. Em seguida, descrevemos o conteúdo dos artigos, identificamos os repertórios linguísticos de vulnerabilidade que utilizam e as versões de vulnerabilidade que esses repertórios produzem. Nossos resultados mostram que parte dos artigos não define com clareza o que é vulnerabilidade, mas especificam ou associam as áreas do saber habilitadas a falar sobre o assunto, rotulam pessoas como vulneráveis e hierarquizam vulnerabilidades pelo uso de instrumentos de medição e quantificação. Concluímos que é necessário discutir as formas pelas quais a literatura científica tem produzido versões de vulnerabilidade a partir de repertórios linguísticos de modo a promover diálogos entre campos de saber.

  • English

    In this study, we analyzed versions of vulnerability in Brazilian scientific articles on environmental disasters. To achieve this goal, we carried out a literature review in a database specialized on disaster and health issues and a reticulated bibliographical review in the retrieved articles. We described the article's content, identified linguistic repertoires of vulnerability and analyzed the versions of vulnerability each group of repertoires performed. Our results show that the majority of authors do not define conceptually what vulnerability is, but they associate areas of knowledge qualified to speak on the subject, label people as vulnerable and rank vulnerabilities through the use of instruments of measurement and quantification. We conclude that it is necessary to discuss the ways by which scientific literature has performed vulnerability versions based on linguistic repertoires in order to encourage dialogue between fields.